|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
10.03.2002 20:03:54
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Все верно
Здравствуйте, уважаемый А.Никольский!
>по поводу снятия торпед с "тепловым" двигателем в НАТО и оставление их у нас читал где-то, что это связано с различием доктрин и составов флотов - НАТО не нужны были дальнобойные торпеды, им хватало менее дальнобойных электрических противолодочных, а нам нужны, так как мы были подводной страной и нам нужно было поразить супостата с наибольшего расстояния, и именно это, а не взрыв английской ПЛ, стало главной причиной, почему у нас они были, а НАТО из за их относительной небезопасности сочло возможным отказаться. Так ли это?
Е:
Совершенно верно. Но не только это - США, смогли создать высокоэффективные и безопасные тепловые двигатели для торпед на унитарном топливе ("топливо Отто"), применяемые, в частности, в их основной до сих пор торпеде Мк48. Мк48 имела характеристики даже более высокие, чем американская перекисная торпеда Мк16, что позволило от нее легко отказаться. В СССР же аналога таких двигателей долгое время не было. А требования максимально большой дистанции стрельбы, и соответственно, максимально большой скорости хода были первостепенными. Поэтому основные советские лодочные противокорабельные торпеды были именно перекисные (другая энергетика этого попросту не обеспечивала - если не считать кислородных в "японском стиле") - 53-57, 53-61, 53-65, 65-73, 65-76.
Тем не менее факт, что подобные торпеды всегда считались в эксплуатации объектами повышенной опасности. Кроме того, практика применения 650-м торпед на учениях показала, что их "дальностные" характеристики являются избыточными, кроме того в настоящее время наиболее эффективной системой наведения считается телеуправление по проводам, а не самонаведение по КС. Поэтому уже в 80-е гг энтузиазм в отношении этих торпед угас, и на лодках 4-го поколения (пр.885) их уже применять не планировалось - 650-мм ТА там отсутствовали. И совершенно правильно - сейчас нет ощутимых ни тактических, ни технических мотивов сохранять такие торпеды на вооружени, а геморроя с ними всегда было изрядно.
Кроме СССР, на Западе с 60-х гг перекисные торпеды имелись только у шведов - Тр61, кажется (не помню точно индекс).
Что касается версии гибели "Курска" в результате утечки перекиси с торпеды типа 65-76. то она весьма правдоподобна. Честно говоря, возражения уважаемого Venika выглядят странно - вообще-то в мире много чего не должно взрываться, но тем не менее периодически взрывается, самолеты падают и т.д. Тем более, при нынешнем состоянии дел на русском флоте. Другое дело, что первопричиной взрыва боезапаса могла стать вовсе не обязательно аварийная ситуация с торпедой, а элементарный пожар в 1-м отсеке, могущий возникнуть от массы причин.
Что касается статистики "небезопасности" перекисных двигателей, то тут уместно напомнить хотя бы цепь взрывов на немецких, а после войны - английских ("Эксплорер" и "Экскалибур") и советской (С-99) ПЛ с "вальтеровскими" двигателями. Не случайно английские "вальтеровские" лодки получили в RN издевательские прозвища "Exploder" и "Excruciator". Так что катастрофа "Сидона" в результате взрыва перекисной торпеды Мк12 - только верхушка айсберга.
С уважением, Exeter