>Во-первых, в случе более крупного калибра сделан один выстрел, против >нескольких из более мелкого.
Но это, автоматически, не означает, что несколько мелких снарядов=одному крупному (по себестоимости).
Крупнокалиберный ОПБС с сердечником из обедненного урана очень дорогая штука.
Очень дорогая штука также отечественные ПТУРСы.
>В результате израсходованое значительно больше времени на изготовление >нескольких гильз, но не просто времени, а станкочасов, пришлось сделать >несколько капсюлей, произвести несколько операций навески пороха и так >далее. Допустим, что по матераиалам расход один, но по трудоемкости разный, >а это выливается в большее количество рабочей силы, израсходованой зарплаты и >так далее. Кроме того израсходовано больше электроэнергии, что опять >выливается в трудозатраты и так далее.
Такие заключения были верны во времена 1-й мировой войны ("зачем солдату автомат - это ж на него патронов не наберешься").
Сейчас одна лента 30мм (50 штук, если не ошибаюсь) стоит меньше, чем ПТУРС или ОПБС с сердечником из урана.
>Во-вторых, целями такнов является не только бронетехника. Сделаем >самонаводящийся на конечном участке снаряд и будем поражать вертолеты в 10 >км, что в случае выбора орудия в 30мм просто невозможно.
Это слишком дорого, во вторых, танковый снаряд не подходит для этого по габаритам. В-третьих, дешевле поразить вертолет очередью из 30мм пушки или ракетой типа "Игла"/"Стрела". В четвертых, нужно иметь совершенно другую СУО для поражения движущихся воздушных целей и т.д.
>Аналогично существующие корректируемые снаряды способны поражать цели за >горизонтом.
Для этого есть САУ. Слишком дорого это на танк ставить.
