>издержки беседы на форуме (когда в неё вовлечены несколько человек) заключаются в том, что сложно полемизировать, основываясь на последовательности изложения аргументов.
Это да.
>Поэтому, наверное, нужно объяснить смысл моего вопроса, обращенного к А. Исаеву{1}. Я спросил, написано где-либо у Суворова о превентивности войны Германии против СССР не для того, чтобы узнать истину.
Я догадывался что вопрос риторический. Но в контексте изложения получается, что ответ на него "нет". Т.е. истины Вы не знаете, т.к. Суворов пишет про превентивность войны Германии. Используя предлагаемый на "Милитере" алгоритм с Ctrl-F на, скажем, "Ледоколе", нетрудно в этом убедится.
После недолгого поиска компьютер порадовал меня такой фразой: "После того как Германия начала превентивную войну, Второй стратегический эшелон (как и Первый) использовался для обороны. Но это
совсем не означает, что он для этого создавался"
> Суворов не пишет прямо, что Гитлер начал превентивную войну.
Пишет, пишет.
>Мельтюхов, конечно, не сторонник «тезиса о превентивной войне».
Вот и договорились.
>Возможна ли превентивная война, если у противной стороны отсутствует решение начать агрессивную войну? Мог ли Гитлер начать превентивную войну, если не расценивал СССР как агрессора?
>Нет, по определению.
>Была ли на самом деле война Германии против СССР превентивной?
>Нет, по сумме данных. Гитлер напал на нас, реализуя свои планы и независимо от реальных или предполагаемых намерений Советского Союза.
>То есть, если СССР не готовил агрессивную войну, то и превентивной войны быть не могло.
>Готовил ли СССР агрессивную войну?
>Нет, не готовил.
>Это я так считаю. А вот и Резун-Суворов, и Мельтюхов считают, что готовил.
Однако, в отличие от Мельтюхова, у Суворова другие ответы на первые два вопроса. Посему я и ск
