>Совершенно верно. Именно это я и хотел сказать. Необязательно переть напролом. Вот и Лиддел Гарт со мной согласен.
Т.е. рука в кармане складывается в фигу и ищем скрытый смысл между строчек в меру свой фантазии?
>>>...нет понимания того,откуда можно выискать у Мельтюхова суворовские идеи(идеи убивания негров у Сент-Экзюпери).
>Мельтюхов пишет, как и Суворов, что СССР готовил наступательную войну. Что было принято решение. И называет даты. Неужели это не даёт понимания, что у Мельтюхова и Суворова общая идея? А то, что у Мельтюхова она суворовская, а не у Суворова мельтюховская, потому, что Суворов растиражировал ее в России первым.
Идеи у них, как уже было сказано, разные. Поэтому идеи В.Суворова это идеи В.Суворова, а идеи М.Мельтюхова это идеи М.Мельтюхова. Идеи В.Бешанова это идеи В.Бешанова.
>>>О планах которой также не догадывался...
>Неужели Сталин не догадывался о планах Гитлера? Вот бы Хрущев порадовался твоим словам, Алексей. Сталин совсем не следил за происходящим в мире. Есть там где-то, за горами, за лесами, Германия, да и хрен бы с ней. Поступают каждый день донесения об усиливающейся группировке на границах СССР, — а Сталину по фигу.
На 31 мая 1941 г. распределение немецких дивизий между Заапдным и Восточным ТВД не носило однозначного характера: 120 на Западе и 120 на Востоке. Группировку на Востоке можно было интерпретировать как прикрытие тыла перед вторжением в Англию.
Зачем Гитлеру сдался СССР в 1941 г. И.В.Сталин понять не мог.
>Догадывался Сталин о планах Германии начать войну. Но догадки — не знание, не уверенность.
Во-во. Одни догадки и были. До момента когда реагировать было уже поздно.
>>Это я так считаю. А вот и Резун-Суворов, и Мельтюхов считают, что готовил.
>>Главная идея Резуна — та, что руководство СССР приняло решение напасть на Германию летом 1941 года.
>>>...и тем самым спровоцировало А.Гитлера напасть на СССР?
>Очень странный вопрос. Если бы руководство СССР приняло решение напасть на Германию летом 1941 года, то как бы оно могло спровоцировать Гитлера напасть на СССР?
Выдвижением войск к границе, проведением скрытой мобилизации. См. 1914 г.
Про "превентивность" скипаю, вроде и так все ясно стало.
>>>Почему Резуна? Почему не идею Михаила Мельтюхова?
>А то, что у Мельтюхова она суворовская, а не у Суворова мельтюховская, потому, что Суворов растиражировал ее в России первым. Если сюда, на форум, приходит незнакомец, и начинает разглагольствовать о том, что СССР хотел напасть на Германию 6 июля 1941 г., но Германия упредила СССР, как ты охарактеризуешь такую идею?
Если звучит слово "превентивность", то такие идеи будут восприняты как резунизм.
>Нельзя объединить эти тезисы. Потому что это два РАЗНЫХ варианта.
Почему это? Польше в 1939 г. предъявляли ультиматум, СССР в том же 1939 г. предъявлял ультитматум Финляндии. В 1914 г. Австро-Венгрия предъявляла ультиматум Сербии итд.
>И из первого и так ясно, что если будут требования, то будет какое-то время, чтобы принять решение, в зависимости от приемлемости требований, о войне или об их удовлетворении. А во втором варианте никакого времени нет. Причем первый вариант с большой вероятностью подразумевает мирное решение проблемы, что дает еще почти год.
Как там было с мирным вариантом решения проблемы с Польшей, Финляндией, Сербией? Ультиматум это вроде "Закурить не найдется?" перед дракой с хулиганами.
>>>Определение размытое и не определяющее однозначно резунистов. Резунист это сторонник теории В.Суворова со всеми ее прибабахами как-то кровожадные коммунисты с мечтой о мировой революции, Сталин привел к власти Гитлера, превентивная война Гитлера итд., итп.
>Нет у Суворова такой единой теории. Тоже, нашел Эйнштейна. У Суворова возникла идея с нападением СССР на Германию летом 1941 года. Из этой идеи все остальное отпочковалось, на этой идее, как на каркасе, Суворов навертел тридцать бочек арестантов: ледокол, «красноармеец Шикльгрубер» и мировая революция. То есть, у Суворова не причина (изначальная тяга коммунистов к мировой революции) дает следствие (напасть «в самый удобный момент» на Германию, ударить Алоизыча, как ты выражаешься, топором в ягодицы), а наоборот — сенсационная, конъюнктурная тема, на которую можно было писать и писать, особенно если учесть книгоманию, тягу к сенсациям и разоблачениям, бардак, развал и временную потерю ориентиров в конце 80-х — начале 90-x.
Напротив, у В.Суворова(во всяком случае в первых томах "Энциклопедии ламера") теория вполне цельная и стройная. В которую ложится все приведенное мной, от похода в 1920 г. на Варшаву до сапог и бараньих тулупов.
