>Я и другие Ваши оппоненты говорят, что первичны другие тезисы, т.е тезис об априорной агрессивности коммунизм, о необходимости военной экспансии для собственного выживания и тд..
Ничего этого у Мельтюхова нет. А напротив есть вполне взвешенный и детальный анализ сложной международной политической, экономической и военной обстановки.
Спасибо за разъяснение. С тем, что «у Мельтюхова... есть вполне взвешенный и детальный анализ сложной международной политической, экономической и военной обстановки» я согласен. Мельтюхов видный историк, без дураков. Но не согласен с определением главной идеи резунизма. Все эти ужасы про мировую закулису в виде априорно агрессивных коммунистов просвистели и пропали, о них забыли, закрыв книжку «Ледокол» и другие. А вот то, что СССР готовился напасть первым, осталось. И как Суворов накручивал вокруг этого всё, что в дело сгодится, как вокруг этой идеи сейчас концентрируются историки определенного направления. Эта идея, даже не будучи главной вначале в творчестве Резуна, сейчас сделалась его главной идеей, его брэндом. Это и есть современный резунизм. И Мельтюхов, несмотря на свою значимость, как исследователя, делая такой вывод из своего интереснейшего, информативного (и важного) труда, встаёт в ряды резунистов.
