издержки беседы на форуме (когда в неё вовлечены несколько человек) заключаются в том, что сложно полемизировать, основываясь на последовательности изложения аргументов.
Поэтому, наверное, нужно объяснить смысл моего вопроса, обращенного к А. Исаеву{1}. Я спросил, написано где-либо у Суворова о превентивности войны Германии против СССР не для того, чтобы узнать истину. Каюсь. Mea culpa. Я ведь в предыдущем постинге написал:
Владимир Резун, пишущий книги под псевдонимом Виктор Суворов, главной целью своих исследований пытается доказать превентивный характер войны, развязанной против нашей страны Германией.
А задал я этот вопрос Алексею для того, чтобы обратить его внимание на сей факт: не обязательно что-то писать прямо, если можно подвести к этому криво. Что если у Мельтюхова (или кого-то ещё) не написано о «превентивной войне» прямо, то это не означает, что в книге нет такой идеи. Суворов не пишет прямо, что Гитлер начал превентивную войну. Но Суворов во всех книгах прямо-таки вдалбливает читателю этот вывод косвенно.
Плохо, конечно, что мой вопрос был расценен, будто бы я считаю, что Мельтюхов — сторонник «тезиса о превентивной войне». Значит, я недоработал, непонятно написал. Признаю свою ошибку. Меру, степень, глубину. Буду работать над собой.
Мельтюхов, конечно, не сторонник «тезиса о превентивной войне». Достаточно процитировать самого Мельтюхова{2}:
«Поэтому сторонники тезиса о "превентивной войне" Германии против СССР попадают в глупое положение, пытаясь доказать, что Гитлер решил сорвать советское нападение, о подготовке которого он на деле ничего не знал».
Согласитесь, Игорь, считать, что я не могу понять смысла вышеприведённого отрывка, нет оснований. Я не считал и не считаю М. Мельтюхова сторонником «тезиса о превентивной войне».
Думаю, это объяснение удовлетворит и Вас, и достопочтенного А. Исаева.
* * *
Хочу также поблагодарить Вас за любезное разъяснение термина «превентивный». Немного обидно, конечно, что этим разъяснением Вы даёте мне понять, что человек я из тех, кто может употреблять слова, не понимая их смысла. Мне казалось, что должно быть ясно: раз уж Hoaxer оперирует словом «превентивный», значит это значение слова ему понятно. Мог же Hoaxer, например, почитать того же Мельтюхова и найти у него: «...военные действия, предпринимаемые для упреждения действий противника, готового к нападению или уже начавшего таковое, путем собственного наступления». Ну да ладно. Будем считать, что с понятием «превентивная война» мы так или иначе определились.
Теперь надо определиться со сторонами. Мы оперируем устоявшимся выражением «тезис о превентивной войне», подразумевая гипотетическую превентивную войну Германии против Советского Союза. Из этого и будем исходить в дальнейшем.
(А то знаете ли, Игорь, я ведь могу вывернуть и так: Мельтюхов сторонник тезиса о превентивной войне, потому что доказывает, что СССР хотел летом 1941 г. начать превентивную войну против Германии){3}.
Возможна ли превентивная война, если у противной стороны отсутствует решение начать агрессивную войну? Мог ли Гитлер начать превентивную войну, если не расценивал СССР как агрессора?
Нет, по определению.
Была ли на самом деле война Германии против СССР превентивной?
Нет, по сумме данных. Гитлер напал на нас, реализуя свои планы и независимо от реальных или предполагаемых намерений Советского Союза.
То есть, если СССР не готовил агрессивную войну, то и превентивной войны быть не могло.
Готовил ли СССР агрессивную войну?
Нет, не готовил.
Это я так считаю. А вот и Резун-Суворов, и Мельтюхов считают, что готовил.
Главная идея Резуна — та, что руководство СССР приняло решение напасть на Германию летом 1941 года. Это идея, которую он доказывает в своих книгах. Это, так сказать, явная идея. Однако у меня сложилось мнение, что эта явная идея призвана послужить последним звеном к окончательному выводу: у Гитлера, ввиду агрессивных планов СССР, не было другого выхода, как напасть первым. То есть, начать превентивную войну.
Мельтюхов, как я выше признал, не доказывает «превентивность». Он доказывает, как и Резун, что СССР готовил агрессивную войну. Мельтюхов не связывает эти приготовления и «превентивность», потому что он поумнее Резуна. Но Мельтюхов на полутысяче страниц дотошно обосновывает явную идею Резуна.
{1}«А у Суворова где-нибудь написано, что Гитлер начал войну "превентивно"?»
{2}Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). — М.: Вече, 2000. с. 502
{3}Возможно, будет небезынтересно узнать моё мнение. Думаю, что Сталин знал о готовящемся нападении Германии. Он осознавал всю степень угрозы, но считал, что окончательного решения о начале военных действий Гитлером принято не было. Сталин считал, что события летом могут развиваться двумя потоками: либо Германия предъявит некие требования, воспользовавшись накопленной на границах СССР военной силой как дополнительным аргументом; либо Германия развяжет войну, но в этом случае Красная Армия будет способной реализовать советскую военную доктрину: остановить наступление агрессора и перейти в контрнаступление, перенеся войну на вражескую территорию. Второй вариант Сталиным рассматривался как маловероятный, но события пошли по именно второму варианту. Сталин переоценил силу РККА и был удручен в первые дни не фактом нападения Германии, а неспособностью армии реализовать предвоенные планы на случай нападения Германии (впрочем, эти планы были изначально оторваны от реальности, поэтому виновата не сама армия, а военное и политическое руководство).
{4}В первом постинге я некорректно дал определение резуниста. Получилось, что резунист лишь тот, кто является приверженцем «тезиса о превентивной войне». Даю поправку: резунист тот, кто считает, что Сталин принял решение начать летом 1941 года наступательную войну против Германии.
