|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
09.04.2013 07:22:45
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Я неудачно выразился
>>ИМХО Вы излишне резко делите на черное-белое. Между "непопуляронсть до дверцы" и "непопулярность важна" есть спектр промежуточных значений.
>
>А Вы посмотрите на конец его царствования. Сплошная "Воля царская моя..."
Так это может быть просто формулировка, не отражающая реальный механизм принятия решений. Как и "царь повелел и бояре приговорили". Да даже если и реально "воля", все равно один не поцарствуешь, нужны помощники и проводники этой воли. Которых он полжизни и искал, да все изменниками оказывались, казнить приходилось.
>>Право существовало, надо думать, в неявной форме. Конституции, где четко описывался госаппарат с правами и обязанностями, не было. Соответственно, насколько Грозный реально зависел от окружения, НЯЗ, точно сказать нельзя.
>
>Ну выше изложил - письменные источники были. Кроме того, существовало обычное право. Существовало до кучи право отъезда, чем, например, Курбский воспользовался. Опрокинуть всё это "на раз" в тот период царствования Иван 4 конечно не мог. Для опрокидывания пришлось вырезать и повыслать тьму народа, да и то до конца не получилось.
Это скорее личные права бояр, чем их служебные обязанности, и тем более не регламент действий боярской думы. Вот, например, имеем известный упрек Василию III, что он "решал дела сам-третей у постели". При этом суть претензий не в том, что нарушил какой-то писаный закон, а пошел против неписаных обычаев, ЕМНИМС.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала