>Василий, сжигать нельжа ни то ни другое. согласен, народу пехоты бы положили много. а если бы танков спалили? лучше бы от етого было? ведь ето труд, работа, техника и так далее.
Но ведь все-равно что-то надо терять, война без потерь не бывает. Теряются И танки И люди, при вариантах "потерять больше людей и меньше танков" и "потерять больше танков и меньше людей" выбрали второе.
>>А тут конец был близок и экономить танки уже было не нужно.
>економить технику надо всегда.
Это и ежу понятно. Я немного другое имел ввиду. С точки зрения общей обстановки, когда после этой операции другая уже не последует, где нужны будут танки, то большие потери танков сейчас уже не скажутся негативно на дальнейшем ходе войны, т.к. дальнейшего хода уже не будет :)
> если бы танкисты сломали бы танк, им бы очень плохо было, наказали бы. из етого следует, что економит танки и бережно относится с техникой надо всегда. тем более, что конец скоро. куда спешить? дни гитлера были сочтены... просирать технику и солдат, чтобы кончилось на неделю раньше?
Это не совсем верно. Затягивание боевых действий при меньших потерях за единицу времени может привести к бОльшим потерям в итоге.
>при всей моей неприязне к амерам, их подход к жизне своих солдат и технике, удовлетворяет. давили самолетами на нет, а потом солдат вводили...
Попробуй задуматься над вопросом применения советской артиллерии в наступательных операциях второй половины войны. НИКТО ТАК не херачил вражескую оборону артиллерией как мы, а ведь могли, как это многие думают, просто трупами заваливать, ан нет - утюжили оборону противника подчистую, с невиданными и до селе плотностями концентрации стволов.
