Re: Нет.
>Конечно, главное - не думать! Треножники же! Совершено невозможно! :))
Что-то от умеющих думать я пока не увидел бесспорных примеров некомпенсируемого технологического скачка в ходе ВМВ.
>>>кумулятивные и подкалиберные боеприпасы.
>>
>>Парировано уже в ходе ВМВ тупым ростом толщины бронирования.
>
>не помогало тупое.
Странно, и зачем тогда немцы так мучились с водружением ахт-ахт и даже 128-мм на хоть какое-то шасси. У них же уже в 41-м были подкалибры к 37-мм и кума к 75-мм, вот и воевали бы ими до 45-ого.
Или все-таки подкалибр и кума дает просто рост пробиваемости (причем первый еще и с ухудшением заброневого действия), а вовсе не волшебную возможность протыкать вражеский танк насквозь вне зависимости от толщины брони?
>не дешевле
Учитывая, что они (и бомбы для них) уже построены и используются - дешевле, т.к. в минусе у ЯО вся стоимость НИОКР, а в плюсах - только экономия горючего и нескольких потенциально несбитых Б-29.
>моральный фактор и проникающая радиация не учитывается. Виктор Богданович использовал аналогичный прием уравнивая тролиловый эквивалент - только в другую сторону.
Поскольку я не Резун и даже не комиссар Вашугин, мне очень сложно учесть моральный фактор того, что в реальности на поле боя не применялось. Не поделитесь методикой?
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
- Re: Нет. - Ibuki 13.03.2013 17:54:23 (202, 847 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 18:27:21 (200, 489 b)
- Re: Нет. - Ibuki 13.03.2013 18:48:32 (186, 154 b)
- Re: Нет. - landman 13.03.2013 20:14:30 (185, 391 b)
- Re: Нет. - Ibuki 13.03.2013 21:15:04 (172, 930 b)
- Re: Нет. - landman 13.03.2013 23:28:33 (148, 1391 b)
- Re: Нет. - Дмитрий Козырев 13.03.2013 17:39:07 (224, 2359 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 18:11:32 (203, 2470 b)
- Re: Нет. - Дмитрий Козырев 13.03.2013 18:28:00 (186, 2974 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 18:47:10 (183, 1963 b)
- Re: Нет. - Chestnut 13.03.2013 19:50:12 (186, 361 b)