|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
13.03.2013 02:26:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Артиллерия;
|
|
Re: Наоборот
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Да все впитали. Просто каменный цветок очень туго выходил.
>
>И хвала всевышнему, что ниасилили и остались с трехдюймовкой. Не пришлось возвращаться.
Да не пришлось бы и в 42 возвращаться на трехдюймовку если бы в 41 всю артиллерию не просрали. А так вишь и зис-3 вдруг вундерфавлей стала:). Просто нужно было по-быстрому наклепать орудий, хоть каких-нибудь. Это уж потом послевоенные корифеи придумали, что мол так оно даже и лучше:). Не было бы счастья да несчастье помогло:).
>>А на вооружение М-30 только к концу 30-х приняли.
>
>До этого было царево наследие.
Дак оно и в конце 30 было - царево наследие. Но хотелось чего-то другого. Чтоб как у людей. Хотелось даже 107мм. Но получалось плохо.
>>Резко возросшая угроза от танков требовала хороших противотанковых орудий(типа ЗиС-2 или Рак38) и соответствующих боеприпасов к ним.
>
>Нет, она требовала универсальности орудий дивизионного артполка. И вообще налаженного производства орудий среднего калибра.
Да не требовало оно никакой универсальности. Самую суперуниверсальную Ф-22 похерили очень быстро. Еще раз повторюсь, требовались хорошие ПТП и хорошие боеприпасы к ним.
>>>При этом и гаубицы были(122-мм) и часть задач по навесному огню оттянули на себя 120-мм минометы.
>>Да-да, конечно , обсуждали тут недавно супер-пупер миномет 21-го века Нону,
>
>Когда разучились делать то, за что денежное довольствие платят - ничего не поможет. Суть же вопроса в том, что система вооружения сд РККА вполне покрывала спектр задач за счет наличия 76-мм пушек и 120-мм минометов.
Не может миномет заменить нормальную артиллерию. Это всем кроме русских давно (с самого зарождения) ясно было. А русские не понимают. Каждый раз кровью умываются и не понимают. Дошли уже до того что дешевку миномет ставят на дорогущее десантируемое шасси и ждут чудес:). А все почему, да потому что у русских всегда находится куча подпевал, корифеев, которые искусно смогут выдать любую нужду за добродетель, черное за белое и тд. Вот и ходим по граблям.
>>Давно уже пора понять, что все эти наши русские выдумки, все эти наши перпендикулярные решения, на поверку всегда оказываются полным, ни на что не годным, говном.
>
>На флоте - Вам виднее.
Конечно мне виднее:). Яж во всем этом безобразии участвую;)
>Реально же и ЗИС-3, и 120-мм миномет были немцами скопированы - 7,5-см пушка 7М85 и миномет 12-cm Granatwerfer 42.
>>>Именно ЗИС-3 и боролась. ЗИС-2 было банально мало. БС-3 - вообще гомеопатические дозы.
>>Дык понятно что боролась, куда ж ей было деваться-то если нормальных ПТП в дивизии нету.
>
>Она и была нормальной ПТП. Ненормальная это 45-ка.
Нормальная была ЗиС-2,да и то с натяжкой, а все остальное а этом плане - прощай родина.
>>Бороться-то она боролась только побороть не могла.
>
>Вы просто не в курсе. ПАКфронт это как раз ЗИС-3.
Чего я не в курсе. Может что она могла пантеру в лоб взять?
>>>Целей у пушек в наступлении и обороне не против танков - завались. Просто задачи выполняются большим настрелом выстрелов в штуках. См. соответствующие нормативы в правилах стрельбы.
>>Замечательно:). Большим настрелом в выстрелах и желательно еще прямой наводкой:).
>
>Насчет прямой наводки - это Вы просто не в курсе.
>>Зачем тогда вообще нужна дивизионная артиллерия как класс?
>
>Как основа, на которую нанизываются средства усиления под задачи.
Основой всегда была стрельба с закрытых позиций из-за линии фронта по широкому спектру целей, среди которых танки на дцатом месте. И после войны это осталось в силе, несмотря на все усиливающуюся моторизацию. Никто после войны универсализацией, дивизионками-ПТП, не страдал.
>С уважением, Алексей Исаев