|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
Blitz.
|
|
|
Дата
|
24.02.2013 22:36:56
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
[2Blitz.] Являются ли вышибные панели единственным решением(+)
>>Не единственное. И Челенджер и Меркава все это совершенно другие танки нежели наши. Решение Абрамса оно далеко не единственное. Вы поймите, обеспечение живучести танков это целая инженерная школа, которая на западе развивалась с самого зарождения танков. А у нас об этом никто даже понятия не имеет.
>Единственое, защитные рубашки выстрелов которые раскиданы по всему БО ничем не помогут когда загорится заряд.
>Остальное даже коментировать не будут.
http://pro-tank.ru/nato/england/314-england-chieftain
"Пороховые заряды содержатся в полностью сгорающих шелковых мешочках. Контейнеры для размещения пороховых зарядов изготовлены из огнеупорного материала и имеют рубашки со специальной жидкостью, предотвращающей возникновение пожара. Воспламенение заряда при выстреле происходит с помощью запальных трубок, которые автоматически подаются из-под казенной части пушки."
и развитие идеи так сказать:
http://pro-tank.ru/nato/england/313-angl-challenger
"Боекомплект пушки состоит из 64 выстрелов раздельно-картузного заряжания, но, в отличие от танка «Чифтен», заряды размещены в контейнерах, которые кроме защитной рубашки с огнетушащей жидкостью имеют бронирование. Все пороховые заряды находятся в корпусе ниже опоры башни."
В общем мешочки из шелка, а не из тротила. И лежат они в специальной водичке. И запалы отдельно. И баки с водичкой, в которой мешочки, забронированы. Решение ничуть не хуже панелей на самом деле и гораздо дешевле при этом. И выстрелов аж 64 штуки, а не 40 - рекорд.
А еще у послевоенных английских танков жутко не правильная, с советской точки зрения, компоновка МТО. Двигатель стоит продольно. А по бокам от него бронированные и протектированные топливные баки вмещающие весь или почти весь запас топлива. То есть и топливо от экипажа изолировано и баки двигатель прикрывают с бортов, и редуктор-паразит не нужен. Такая вот отсталая, ретроградная компоновка:).