>>Как то плохо вяжется с афганской компанией.
>>Может возможности всетаки и ограниченны, только по более чем у других.
>***** А что не так с афганской кампанией? Америка продемонстрировала возможность вести многолетние активные боевые действия в, пожалуй, самой дыре из дыр на земном шаре (незаселенные места типа Антарктиды не считаем).
Вести и добится успеха несколько разные вещи
>>Стесняюсь спросить.
>>Крепкий тыл это сколько процентов внешнего долга?
>>И дествия силами одного парашутнодесантного батальена это показатель не малой силы?
>****** Внешний долг в их ситуации - это "кому должен - всем прощаю". В условиях, когда кредиторы не имеют возможности взыскать долг (а они её не имеют) долг - не проблема должника, а проблема тех кто ему дал денег.
Да, только вот табуреткины во всех НАТОвских МО засели.
> Один батальон - им хватило для перелома ситуации в стране размером с половину Европы. Может ли Россия провести аналогичную операцию, обеспечив её как логистикой, так и политическим\медийным прикрытием? ИМХО нет. Значит, она не входит в эту категорию стран.
Таджикистан уже забыли.
>>Товарищ не заметил, что в 888 РФ вышла за пределы своих границ.
>****** Далеко вышла? Одной заправки техники хватило, наверное, туда и назад. "Не считается".
Тролишь.
Глубина определялась задачами, взяли ровно столько, сколько возможно безпроблемно удерживать и там где это можно сделать.
>Лучше уж тогда Киргизию вспомнить, более похоже на операции старших товарищей.
И киргизию тоже и Приднестровье.
> А число танков и всего прочего... Сколько там было танков у Садама, сколько их у Асада?
А нечего так, что у Антииракской коалиции тупо 2000 ( две тысячи ) одних только ударных самолетов было, чего сейчас ни одна коалиция не соберет.
А танков было столько же.
А Асаду танки и ЗРК пока помогают. Эювропейцы и не суются.
>С уважением, Роман
С уважением XAB.
