|
|
От
|
МУРЛО
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
13.02.2013 13:31:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Рациональное зерно...
>Здравствуйте!
>>Чтобы остекловать площадь 200*200км достаточно 2000 ракет, т.е числа соизмеримого авиацией того времени. Достаточно реально, американская промышленность потянула бы. Ну вот так жизнь повернулась, что одними раскалами, матадорами и другими торами авиация не обошлась, даже к прорыву низковысотному ПВО перешли,
>
>Смысл Вашего тезиса от меня ускользает. В реальности, начиная с 1960 г. Б-52 не собирались долетать до цели, а собирались стрелять по ней из-за пределов дальности любого ЗРК, и естественно, никто не собирался тратить на ту же Москву сотни зарядов. А после принятия на вооружение SRAM, и дорогу себе они также планировали пробивать подобным образом ЕМНИП.
Это все так, планировали. Но реально войны не произошло, потому что не одними зрк воюют. Зрк это разновидность зенитных пушек в пво страны, которая обеспечивает боевую устойчивость других родов войск, которые впрягутся за то время, когда войска пво должны продержаться. И истребителей в их составе было до черта. Тезис был о том, что армия может вообще не нужна - москву то полюбому остеклуют. Тем не менее, армия есть. И пво москвы было в конце 40вых. А-бомб было мало, фугаски американцы вполне бы кидали.
>Низковысотные же прорывы ПВО - это уже тактическая авиация, какое отношение это имеет например к московской зоне ПВО? Битва под Москвой в рамках 3МВ? - смешно.
Почему речь идет только о москве? Тактическую ракету с ябч могли теоретически по любой пограничной позиции пво получить.
>>а кажется что проще - спалили район пво и лети спокойно. Однако неядерные зергдропы были вполне, ханои всякие. "Так что мамы всякие нужны, мамы всякие важны"
>
>Какое отношение имеет Ханой к обсуждаемой проблеме? Только разве что в качестве иллюстрации того факта, что ЗРК воспрепятствовать действиям авиации не смогли, даже без применения оной ЯО.
Я написал выше. Воспрепятствовать могли только РВСН Вьетнама. Нет нормального ЯО - американцы полюбому могут запинать.
>>>Подобные факторы точно также действовали и для ЗРК того времени - для нормальной работы нужно радиолокационное поле раннего предупреждения, нужны АСУ, вероятность попадания в условиях РЭБ резко падает, низколетящие цели (500м и ниже) - проблема.
>>
>>Факторы то действовали, только техника не доросла в период 49-70 годы.
>>В МИГ-19
>
>Вообще-то с 1959 года уже Миг-21 пошли.
Пошли, а толку. У меня дядька был зампотехом иапа. Как-раз с 21вых начинал. Фактически самолеты становились боеготовыми к концу службы, когда доработки заканчивлись.
>>втулили примитивный радиоприцел, со сложностью примерно как у осциллографа лампового того времени, и массой с габаритами. А на земле стояли много кабин с вагон размером. Соответственно с энергетикой больше на порядок, и электроники с достаточно изощренной обработкой сигнала. А про сложность разработки самолетной ракеты того времени я вообще молчу.
>>Ничего приличного с дальностью более 10км истребитель того периода таскать вообще не мог. AIR-2 Дженни не случайно появилась.
>
>При перехвате истребителем цели типа "дозвуковой стратегический бомбарировщик 1950х", с наведением с земли, можно вообще обойтись без собственной РЛС и ракет. Достаточно иметь хорошее РЛ поле, хорошее управление, и хороших пилотов. Ну и адекватные истребители, конечно.
Ну дык, никто не против авиации, все ее страстно хочут. Я например, ее обожаю просто. Тоько где ее взять, хорошую. В 45том деревянные самолеты клеили из тряпочек еще. А через пять лет лавка уже титановые ракеты кует. Вроде прогресс бешенный, можно только голову склонять. А тем не менее, отставание от амеров перманентное.
>>Вот и получилось, что ЗРК фактически оказались боеспособными комплексами, вели реальные бои, и реально оказывали огромное влияние на тактику и стратегию авиации.
>
>На войне целью является победа, и не оказание влияния на тактику противника. А то, что Вы описываете, это арабско-олимпийский стиль оценки - типа хоть и начисто продули израильтянам, зато как их напугали!
Ну продули, факт. Но это не вина ЗРК, а общее, системное отставание.
>В реальности же, ЗРК хоть и оказали влияние на тактику, однако не смогли воспрепятствовать действиям авиации - нигде.
Про нигде, это я например незнаю, т.к. неизвестно, где и как противник отказывался от действий из-за влияния фактора ЗРК. Как минимум разведполеты точно были резко ограничены.
>>Перечисленные вами факторы были для ЗРК проблемой, а для авиации делом невозможным, вообще невозможным.
>
>Для ЗРК это были критические факторы, для авиации - нет.
>С уважением, SSC
--( http://geomil2.narod.ru/ Расположение аэродромов НАТО в Google Earth )--