Как именно Ракитин представляет себе работу органов в данном случае не так (+)
Моё почтение
>>
>>Не очень понимаю, как данный факт может опровергнуть версию Ракитина. Ну - назовите это другим, более правильным термином, делов-то.
>
>Это говорит о том, что Ракитин представляет себе работу ОГБ на уровне произведений Л.Овалова о майоре Пронине ... :)))
...важно, поскольку от представлений Ракитина возможность/невозможность гибели туристов от рук иностранной разведгруппы никак не зависит.
>>
>>А Вы уверены, что такой игры не было?
>
>Я ни чем не уверен, так как реальных документов НЕТ.
О чем тогда разговор, простите? К чему тогда Ваш контраргумент?
>>>Помимо всего автор версии путает "личные" и "рабочие" дела агентуры и т.н. "дела оперативного учета".
>>
>>И?
>
>Это формы и методы работы ОГБ, не зная которых можно экстраполировать мемуары ветеранов в любую стороны.
А где в версии Ракитина обосновывающие ее экстраполяции мемуаров?
>Кстати вот выдержка из книги Э.Абдулаева, реального ветерана "Вымпела" ... :)))
>"Позже, в начале 1990-х довелось учиться на курсах экстрасенсов под руководством бывшего начальника сверхсекретной лаборатории КГБ по аномальным явлениям и спланировать одну интереснейшую операцию. Но об этом пока рано писать. Можно лишь обмолвиться, что вся эта чертовщина и НЛО -- отнюдь не
>досужие байки шизофреников, а имеют под собой реальную почву".
>И какие из этих "откровений" можно сделать выводы? :)))
>А зная этого "бывшего начальника сверхсекретной лаборатории КГБ по аномальным явлениям" многое становится на свои места ... :)))
> http://www.noocosmology.ru/autors-rogozin.html
А дятловцы-то тут каким боком??? Ну, автор байки - сказочник. И? Ракитин же свою версию не на мемуарных байках строил.
>>>Он судя по всему не понимает, кто же были в его понимании участники команды Дятлова "агенты/доверенные лица/резиденты", ШТАТНЫЕ негласные сотрудники или ОДР? И т.д. и т.п. ...
>>
>>И?
>
>Человек не представляет, из кого должна была бы состоять подобная группа, как она должна была легендироваться, вводится/выводится из района, планы ее прикрытия, какие график и средства связи она должна была бы иметь ... :)
А, вот это уже ближе. Ваша логика понятна и ее применение имеет под собой некоторые основания. Но - насчет - "должна была"я все же поспорил бы. Реальная жизнь штука непростая и в ней бывает всякое. Тем более в разведке/контрразведке.
>И один простой вопрос нужен ли был личный контакт в отдаленном труднодоступном районе при передаче радиоактивных материалов? :) Или же сработали бы через тайники/"почтовые ящики"?
Аргумент достаточно сильный, не спорю. Однакож тоже небесспорный. Для того, чтобы понять логику процесса, надо знать все определяющие его фактороы. Чего в данном случае нет и уже, боюсь, не будет.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
