|
От
|
Сергей Стрыгин
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
16.02.2013 16:12:50
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
На чем основывал ЕСПЧ свое решение
>...На чем основывался Еспч, упоминая о факте отклонения обвинения в катыни судьями Сша и Великобритании? На фантазиях журналистов?
ЕСПЧ основал свое Постановление от 16 апреля 2012 г. на меморандумах польской стороны по делу "Яновец и другие против России", в которых была изложена польская версия Катынского дела. В Постановление ЕСПЧ включены формулировки и фрагменты текстов из этих меморандумов, в том числе, весьма обширные.
А для поляков достоверность тех или иных фактов Катынского дела определяется, в первую очередь, частотой упоминания этих фактов в газетных и литературных источниках. На то, что первичным источником предоставленной польской стороной в ЕСПЧ информации про "отклонение обвинения в Катыни" является какая-то журналистская публикация, косвенно указывает то обстоятельство, что в постановлении ЕСПЧ от 16 апреля 2012 г. говорится лишь о "судьях от США и Великобритании" и ничего не сказано о "судье от Франции".
В Нюрнберге делегации от трех западных стран (США, Великобритании и Франции) негласно сотрудничали между собой и по спорным вопросам выступали против делегации СССР единым фронтом. Если бы обвинение по Катынскому эпизоду действительно было бы отклонено Трибуналом "за недостатком улик", то сделано это было бы не двумя, а тремя голосами судей - от США, от Великобритании и от Франции.
Кстати, на заключительном этапе Нюрнбергского процесса Советский Союз значительно усилил свои позиции в спорах с западными державами, поскольку ему удалось очень сильно повысить правовой статус делегации Польской Народной Республики. Представитель от ПНР даже официально получил право сидеть за столом обвинителей в зале суда.
>...Заявление еспч, к сожалению, переводит этот факт в разряд общеизвестных со всеми вытекающими последствиями для последующих судебных рассмотрений;(
Даже не в разряд "общеизвестных", а в разряд "установленных судом". Для России это ещё хуже.