Как военная необходимость создала демократию (национализм, патриотизм ...)
Всем поклон,
Теория возникновения патриотизма/национализма http://postnauka.ru/faq/4234 С распространением огнестрельного оружия массовые армии вытесняют небольшие отряды потомственных профессионалов. Вначале это армии наемников, но наемники ненадежны, дороги, и в какой-то момент их становится недостаточно. Тогда возникает идея призыва. Фридрих Великий внедряет в Пруссии первую систему всеобщего начального образования, для того чтобы каждый солдат в его армии понимал команду капрала и желательно не понимал команду капрала в армии потенциального противника — даже взятый в плен, он не мог быть поставлен на службу врагу.
Фридрих преследовал, однако, и более амбициозную цель — привить солдатам некоторую степень лояльности своему государству, так, чтобы они и не захотели служить противнику. Это было свежей мыслью для его времени: в эпоху Семилетней войны в Европе по умолчанию предполагалось, что набранным из крестьян или городских низов солдатам абсолютно все равно, под каким знаменем их убьют.
Фридрих II стал одним из первых, кто на государственном уровне пытается построить политику, которая бы приучала людей ассоциировать себя с государством как с основным объектом их лояльности.
Эта политика постепенно достигает успеха, но для элит успех имеет свою цену. Государство в качестве компенсации за свои новые запросы — в большинстве европейских стран крестьян в армию до эпохи национализма никто принудительно не призывал — объявляет себя государством народа. Королевство государством народа не является, поскольку королевство — это политическая система, которая дана Господом монарху или определенному семейству монархов в управление. У короля, вообще говоря, нет ответственности перед своими подданными. Представление о том, что король действует от имени и по воле народа, что любая политическая власть исходит в конечном счете от народа, — это очень новая идея. Она приходит тогда же, когда возникает национальная идентичность, и отчасти, как говорят теоретики вроде Чарльза Тилли (американский социолог и историк. — Прим. ред.), вновь в ответ на чисто военные необходимости. Если вам нужна массовая армия, солдаты которой вам лояльны, вы не можете создать ее, просто запугивая их, они должны верить, что они сражаются за свою страну, а вы просто являетесь ее (и их) представителем.
Главная антитеза для национализма в нашем нынешнем обыденном понимании — это либерализм. Сегодня мы думаем о националистах скорее как о крайне правых и недемократах, хотя в XIX веке националистические движения были обычно республиканскими и боровшимися с традиционными космополитическими монархиями вроде Габсбургов, лишенными национального духа.
