>Вы правы, связующим, которое даже не всегда из группы эпоксидных смол выбирается. Однако поддерживать пламя на композите существенно труднее, чем просто на смоле в котле по ряду причин, в том числе и по причине более высокой температуры возгорания волокна. Скорость распространения пламени и условия гашения цепной реакции от алюминиевых сплавов отличаются качественно, другие они. Сравнивая все это теплое с этим же мягким, моя оценка такая - я бы больше боялся пожара дюралевых конструкций, чем углепластиковых. Если проводить сравнение по неким неизвестным мне флотским методикам, вывод может оказаться противоположным.
.. все системы расположены скучено .. хотя даже на берегу 123-ФЗ (и НПБ) позволяют разнести пожарную нагрузку.
Проблема в том, что все системы , где было возможно замыкание исходя из неизвестных причин были сконцентрированы в одном месте , что и позволило пожару на судне принять столь катастрофические масштабы. Разнесение объектов горения могло конечно и не привести к подобной ситуации, НО
ДЕШЕВЫЕ УДОБСТВА - в одном месте.
БЕЗОПАСНОСТЬ - в другом месте.
Живучесть корабля и судна стоит денег (где то + 20-30 % к стоимости судна в эпоху 70-80ых)- ею - как правило жертвуют.
Выиграл при проектировании рынок потреблядства - Все в одном месте. Уменьшение издержек. Максимум 1000% прибыли.
