|
|
От
|
Валера
|
|
|
К
|
Vasiliy~S
|
|
|
Дата
|
05.02.2013 13:41:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWI; WWII;
|
|
Re: тут может...
>Только среднее значение вывести за всю войну или по отдельным периодам.
А что покажет среднее за войну длиною в 4-5 лет? Скажем для нас коэффициенты по 1941-43 и 43-45 будут прилично разниться. Можно конечно сказать, что средний коэффициент - это коэффициент руководства, а не именно армии, чем выше уровень оцениваемого периода/больше масщтаб сражений, тем более высоко стоящий уровень оценивается. Скажем - если первый период войны с плохим К занижает общий, несмотря на хороший последующий - значит руководство плохо подготовилось к войне в целом. Но что это даёт, то есть чем выше уровень, тем и бех этого К всё ясно. Мне кажется интересно именно за операции расчитать.
Ещё вопрос по оценке операций - скажем какая-то сторона имела на границе слабые войска, не ожидая нападения, противник напал и понеся большие потери выбил обороняющегося с занимаемых позиций. Обороняющийся понёс большие потери, но и превосходящему по силе противнику нанёс ещё бОльшие. Затем к обороняющемуся подходят большие подкрепления и они выбивают агрессора и занимают часть его территории.
- Какой тут будет К ? ПО первому бою вроде бы должен быть хороший, так как нанесли большие потери превосходящему по силе противнику. По второй фазе контрудара тоже. Но если посчитать всё в целом то большие потери обороняющегося в меньшиньстве наложенные на в целом за весь преиод большую численость обороняющегося могут дать так себе К.
Вот эта так себе оценка чья будет? - высокого командования, которое прошляпило внезапный удар? Или тех командиров, которые непосредственно командовали участвовавшими в боях войсками, а в каждой из фаз они показали себя хорошо. А в целом за два периода оценка выходит так себе.
Надеюсь более-менее понятно изложил.