|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
04.02.2013 17:00:37
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: но, в
>>Оно конечно так, но это не отменяет рассмотрение всеми уставами ведения боевых действий в городе (абстрагируясь от морального фактора).
>Возможность ведения боевых действий в городе и изначальная ставка на такие действия - это две большие разницы.
Эта разница носит только морально этический характер. Который в уставах того времени во внимание не принимался, в современных ну да, принимается на уровне общих слов и деклараций.
>>Для снижения негативных последствий можно рассмотреть планирование же эвакуации, рассредоточения и строительства убежищь. Плюс включение всего боеспособного населения в план обороны.
>А не получится. Самое важное это в начальный период обеспечить проведение мобилизации и не дать противнику быстро и глубоко прорваться.
В одной из довоенных книг (сейчас запамятовал автора) как раз подобный способ прикрытия и рассматривается - создание фестунгов в ключевых городах и действия мехсоединений в промежутках между ними. правда книга посвящена химоружию и попутно там предлагается еще и заражать промежутки ОВ :)
>Соответственно приграничные города должны попасть под раздачу сразу - эвакуацию провести просто не успеют.
Это лишь вопрос выбора таких городов.
>Полезность большей части местного населения тоже довольно сомнительна.
это контртезис о заполнености стакана.
- Re: но, в - Claus 06.02.2013 07:37:07 (30, 1359 b)