Re: Ну на
>Эти города оборонялись либо по полиическим причинам, либо попав в окружение из которого не было выхода.
Нет, они попали в окружение именно потому, что оборонялись, а не были оставлены.
Политические причины - я не понимаю. Вся война - это политические причины. Ты так говоришь. как будто политические причины - это чья-то блаж...
>А не надо все. Надо ключевые узлы транспортной инфраструктуры.
Так о них и речь. Просто в той ситуации оборона Таллина была гораздо важнее обороны Пскова, например. Поэтому силы бросили на оборону Таллина, а не на оболрону Пскова. Хотя Псков таки обороняли, не в самом городе, которому противник вышел в тыл, а на подступах. Оборонять сам город там смысла не было, в отличие от Таллина.
>Я дал ссылку на работу Исаева. Там вопрос осещается, Вы прочитали?
Я прочитал это и теперь и раньше. Но я не увидел там того что Вы хотели сказать (кстати, мы на ТЫ или на ВЫ, что-то я путаюсь постоянно? :о)). Те "фестунги" о которых пишет Исаев у нас вполне были. Делать же "Фестунги" заранее, ещё в мирное время, как было в вопросе топика я не вижу возможностей. Даже название "фестунг", применительно ко Второй Мировой - это название русских оборон своих городов.
- Re: Ну на - Дмитрий Козырев 03.02.2013 21:09:19 (81, 1609 b)
- Re: Ну на - Олег... 03.02.2013 21:48:04 (75, 501 b)
