|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
04.02.2013 12:54:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
На деле все не так уж очевидно
>- дорого: даже пара севастопольских фортов влетели в весомую копеечку и строились долго;
Так и линии Молотова/Сталина стоили дорого и строились дорого. Средства же можно было и из флота брать.
Что же касается дороговизны "фортов" тио с ценой не определились однозначно. Скорее получилось, что цена здорово от местности зависит. И по нижней границе одна башенная батарея получалась по цене на уровне одного эсминца, что дорого но все же не астрономично.
Плюс можно рассмотретьвариант из 8-10 (а не 40) "фортов", не 12" конечно, но с башенной (5-7"), хорошо защищенной и дальнобойной артиллерией, обнесенных ДОТами, теми, что были на линиях Сталина/Молотова и стоящих вдоль основных коммуникаций.
В идеале еще и внутри периметра место для аэродрома предусмотреть.
Брать такое придется долго и с большим потерями, а не взяв их невозможно будет пользоваться коммуникациями. Что не позволит совершать глубокие прорывы.
А десяток фортов за 30е годы вполне построить реально.
>- расточительно: на форты уйдет масса дефицитных ресурсов (в т.ч. и людских), которые прийдется отрывать от более универсальных вещей (артиллерии, танков, авиации, транспорта);
Ресурсы много на что тратили, в т.ч. и людские на те самые "линии", флот и т.д. Вопрос лишь в их распределении. А универсальные силы нужно еще сконцентрировать, для чего нужно как минимум обеспечить мобилизацию.
>- бесполезно: противник не дурак и сконцентрирует усилия на паре-тройке мест прорыва, в то время как остальные форты будут бездействовать, а потом и вовсе достанутся в качестве трофеев.
Концуентрация усилийц не означает МГНОВЕННОГО прорыва. А прорывы в узких и ОЧЕВИДНЫХ (ибо прорывать придется долго) местах - есть более чем приличные шансы заткнуть.