|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Bogun
|
|
|
Дата
|
04.02.2013 16:14:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Это у...
>То, что их различия обусловлены техническими особенностями очевидно. Я лишь о том, что для долговременного обстрела Нона подходила очень слабо и компенсация количества временем должна была увеличивать последнее в разы.
Даже не в два почему в разЫ?
>>Вы лучше проиллюстрируйте какая именно скорострельность нужна в расчете на дивизион.
>
>Учтите, что дивизионы были не 18 орудийные. Так один имел 10 орудий.
какая именно скорострельность нужна в расчете на дивизион ?
>>Почему ненаблюдаемой-то?
>
>Потому-что там лес и овраги. И какой-нибудь миномет или АГС, ведущий огонь из глубины чеченских порядков для корректировщиков не виден. Хорошо там видны цели в полусотне метров от своих стрелков, ведущих с ними перестрелку, но накрывать такие цели артиллерией опасно для своих.
Если они не наблюдаемы - как их находить и по ним стрелять? И куда на самом деле стреляла артиллерия?
>>>А если таких целей десятки?
>>
>>так и бой идет неск. часов.
>
>И что?
и то, что время есть.
>Значит артиллерия может единовременно подавлять лишь часть целей из-за своей малочисленности или недостаточно гибкого управления.
Теперь уже я спрошу "и что7"
>>>>Знчит ее требовалось держать в этих укрытиях.
>>>
>>>При жехиме огня в 1 выстрел в минуту после 3-минутного налета это делать проблематично, учитывая количество таких целей.
>>
>>Почему Вы так решили?
>
>Что почему?
Почему проблематично?
>а дальше 1 выстрел в минуту.
Если стреляет дивизион (пусть и 10 орудийный), то это охначает 10 мин в минуту на цель.