Re: Да они...
Добрый день!
>>>Книга Шаврова пожалуй единственный пример такого рода.
>>>Если мы возьмем область танкостроения то там мы увидем "лучшие и неуязвимые танки" ВМВ.
>> Ну не совсем так. Я в школе журнал "Техника молодежи" выписывал и рубрику "Наш танковый музей" читал. Также как "наш артиллерийский музей" и т.п., так что некоторое представление имею.
>
>И что в "музеях ТМ" соответсвует книге Шаврова? Не говоря уже о том, что на 75% "музеи" посвящены иностранной технике.
"Музеи" были все же более популярной литературой, чем книга Шаврова. Тем не менее, некоторые тупиковые и неудачные советские проекты там описывались. И сам факт того, что на 75% там была иностранная техника говорит в пользу их объективности. Делать конечные выводы часто было нельзя, но излагать факты - можно.
>>Имело место обычное для большой страны шовинистическое надувание щек, не более того.
>
>Повторяю конкретно про танки "лучший" и "неуязвимый" были трендом и это вовсе не надувание щек. Это тренд перекосивший сознание уже пост-советским фолк-хисторикам.
Это было именно надувание щек. Ухудшение соотношения между ТТХ советских и немецких машин к 1943 г вполне признавалось. Превосходство тигров и пантер над Т-34 признавалось.
>>Даже в качественной художественной литературе советского времени про войну мне упоминяния того, что наша техника была по ряду направлений "не выдающейся" встречались.
>
>Например? По-2? :)
Повторюсь еще раз, признание того, что советские автомобили в общем и целом были убожеством, было общим местом даже для советского официоза. А это уже нарушает стройность теории.
Но критика встречааось и про БТТ. Как минимум, про Су-76, но и про Т-34 были отдельные критические замечания. Про отдельные образцы стрелковки также.
>>>Не совсем так. Никакого "тотального технического отставания" не заявлялось. Заявлялось недостаточное количество выпущенных "передовых образцов" (объясняемое волюнтаризмом сталинской верхушки).
>> Заявлялось по ряду направлений, просто объяснялось наследием проклятого царизма и прочих причин, вплоть до татаро-монгольского ига. "У нас винтовки-у них автоматы", "легкие и устаревшие" и т.п.
>
>Это _не_ "техническое отставание", а именно "наследие", потому что советские конструкторы создали и запустили в серию еще до войны образцы вооружений опережающие время и превосходящие аналогичные советские.
Про стрелковку особо это не заявлялось. Про машины сказал выше. В сфере связи отставание так же признавалось.
>> Убожество нашей автомобильной техники, например, признавалось практически открыто даже в самом-самом официозе, просто на этом не акцентировали внимание.
>
>Там тоже выкручивались плохим наследием, т.к. уже созданные образцы не успели поставить в производство.
Ну понятно, что в каждом конкретном случае как то "выкручивались". Тем не менее, отставание и неспособность делать хорошие машины признавалась. И никаких претензий на способность делать машины "не имеющие аналогов" не было даже в послевоенное время.
>>>Иван пишет не про уничтожение, а выхолащивание. Т.е. руководство и тогда и сейчас рассматривало(ет) память о войне как важный миф, со всей присущей мифологии атрибутикой.
>> В массовой культуре любое крупное историческое событие присутствует в виде мифа и выхолащивается.
>
>> Те, кто интересуются, могут читать книги по вопросу. В СССР это не запрещалось и можно было прочитать много интересного. Да, усилий для этого надо было приложить побольше, чем в США,
>
>Вы лучше меня знаете, что в СССР исключалось публикация литературы не совпадающей с генеральной линией.
Это чрезмерное упрощение. Сама генеральная линия была порой размыта, да и контроль над ее соблюдением часто оставлял желать. Крупная общественно-политическая пресса контролировалась тщательно, но и там свои течения были. Над специальными и региональными журнальчиками контроль был уже хуже. А тот же Т-М в эпоху развитого социализма какую только ересь не писал, вплоть до экстрасенсов и инопланетян. Там, кажется, даже кто-то из последующих отцов новой хронологии успел со статейкой тогда отметиться, правда потом скандал был.
>Где в какой книге можно было прочитать про уязвимость Т-34 в 1941 г?
про уязвимость Т-34 в случае ошибочного тактического применения, а также про его уязвимость для огня полевой артиллерии вполне писали.
>Или о том. что бронепробиваемость 45-ки не соотвествовала паспортным значениям?
А когда вообще произошло рассекречивание соответствующихх данных? Мне кажется все это (про пробиваемость 45-ки и дефиктивные бронебойные снаряды) вообще к середине 2000х в оборот ввели? При СССР огромные массивы информации были просто недоступны исследователям просто в силу советского дубизма. Причем информация эта опять же могла касаться любых периодов истории. Сейчас данных введено в научный оборот больше, чем за 1945-1990 гг. Опять же, современную военную технику СССР скрывал от своего населения еще тщательнее, чем подробности войны. Причем техника была известна всему миру. Зачем? Тут то что выхолащивали? Просто деградация системы управления и глупость...
С уважением, Василий Кашин
- Re: Да они... - Дмитрий Козырев 06.02.2013 22:08:16 (107, 4419 b)
