|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
06.02.2013 15:31:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Да они частично и решались
Добрый день!
>и часто решались, например, помню публикацию в ТМ в начале 80-х, где говорилось о необходимости вывоза где-то с северов Пе-8, который попал в полярную авиацию и аварийно приземлился, и вроде даже вывезли. Ну и многое зависело от руководства КБ и их музеев, не везде к этому относились равнодушно, а кое-где очень даже с душой. Яковлевский музей, переехавший в итоге Задорожному, наглядный пример
и вполне качественная литература по истории техники (в т.ч. военной) издавалась, хотя понятно, что в ней были расставлены соответстввующие идеоллогические акценты. Так что советский человек, если хотел, тоже мог не ограничиваться штампами третьесортных кинофильмов. Другое дело, что все это было мало и незрелищно, но в СССР так было во всем.
Основную часть ценной техники ИМХО попилили в период с конца 1950-х по начало 1970-х, когда она с одной стороны не представляла явной исторической ценности, а с другой - в стране был строительный бум и дефицит ресурсов. Невысокий культурный уровень руководства тоже сыграл роль.
Возможность коммерциализировать технические раритеты при СССР отсутствовала. Вот в КНР, видимо, потому, что старье массово выводилось из оборота уже на фоне капитализации общества, раритеты в основном сохранили. В результате единственный сохранившийся эсминец проекта 7 находится в Китае, да и авиационный музей производит впечатление. Танковый музей под Пекином, кстати, так себе, с Кубинкой не сравнить.
В общем, советские проблемы с сохранением раритетов - частное проявление отсутствия обратной связи при социализме. Любителей техники всегда было много, но наличие платежеспособного спроса с их стороны игнорировалось.
С уважением, Василий Кашин