Во-первых Вы пишете о 2-й половине XVIII - 1-й половине XIX веков, а В.Кашин, хоть и высказывается очень "вообще" и без конкретики - но о более ранней эпохе. Во-вторых будучи правы в отношении рекрутчины и использования "воинских команд" для усмирения бунтующих против помещика крестьян, здесь:
> А в России государственные крестьяне иногда просили отдать их во владение какому-нибудь помещику, "хозяину", лишь бы избавиться от самоуправства государственного управляющего
ну ерунду же пишете. Можно, наверное, найти один-два случая, под любое утвержедние можно изыскать иллюстрацию. Но в целом для XIX века ситуация была обратная, с регулярным изъятием в опеку имений, с управлением которыми как раз помещики не справлялись. За жестокое обращение с крепостными, за возложение на них непомерных податей. A для более раннего времени - ситуация была обратной тем более. Церковные (после 1764 - "экономические"), дворцовые и прочие не помещичьи крестьяне находились в положении привилегированном в сравнении с помещичьими, поскольку в раскладке повинностей на них падало меньше. И как раз передачу в ведение помещиков (что, например, при Екатерине II практиковали в отношении казённых крестьян) справедливо рассматривали как бедствие, и как раз от помещиков старались сбежать в монастырские, например, деревни.
Re: Закон был... - Александр Жмодиков01.02.2013 17:27:41 (120, 1470 b)
