>Можно было бы ею снобистски пренебречь, как явной нелепостью для сколько-нибудь исторически образованного человека. Но увы, это планомерное, многократное повторение одной и той же лжи на всех уровнях даёт результат - отученная от самостоятельного поиска источников и критического мышления укромасса зомбируется, начинает воспринимать искусственные мифы как "самоочевидные истины".
>В меньшей степени, но те же негативные явления наблюдаются и среди россиянского народонаселения.
Да, люди на Украине начинают верить в русофобские измышления. Но это лишь маленьким процент офисных крыс.
>>>У нас закон и власть ВСЕГДА устанавливали сверху. ... Сверху, и только сверху шел закон. ...
>У кого это - "у нас"? На Руси и в России народ всегда (включая т.н. "монголо-татарское иго") оценивал свои власти и принимал авторитаризм и централизацию сознательно. И не только "средний класс" (дворянство и купечество), но и крестьянско-посадские низы.
Это восточная черта характера - не поддавать сомнению право власти управлять собой.
>Состояли они не только в защите от внешних врагов, вполне реальных (и включавших не только Золотую Орду, которую не стоит фетишизировать - были и похуже, особенно с запада). Были и позитивные задачи, как-то 1) добывание плодородных земель, 2) добывание полезных ископаемых, 3) добывание торговых путей, с последующей охраной.
>>>Формировался человек, которому ничего не принадлежало, который не мог ничего решать, который полностью зависел от власть предержащих ...
>Глупости это. Непрямая и порой медленная, но обратная связь имелась всегда. Те, кто вёл себя на царском троне неадекватно общественным чаяниям, заканчивали плохо, и чаще раньше, чем позже. Чрезмерно ворующих воевод и губернаторов это тоже касается. Иначе Росимперия не продержалась бы несколько веков. И не восстанавливалась бы даже после таких "сверхблагоприятных" возможностей развалиться, как 1612 и 1917 гг.
Это иллюзия. Петром, насколько я понимаю, были недовольны люди - закончил хорошо.
Сталин закончил хорошо, ввергнув страну в террор и узурпировав власть. Только его соратники кончили плохо.
Просто успешные правители, кончившие хорошо, несмотря на то, что они тираны и узурпаторы власти - прославляются историками и нам кажется, что невозможно было оспаривать власть этих людей.
>>На Востоке обожествляют своих правителей, считают личность «муравьем» Государства и,
>Это и для европейского абсолютизма очень не чуждо. Как и для Востока преувеличено.
Так или иначе левые движения на Западе привели к либерализации, тк капиталисты боялись низших классов.
А у нас левое движение победило и узурпировало власть, превратив всех людей в рабов государства(да, это звучит вызывающе, но как ещё назвать гражданина страны, из которой НЕВОЗМОЖНО уехать?).
>>никогда на Руси не было и идей о какой-то «империи».
Вот тут не соглашусь с верхним сообщением. Русская идея о собственной исключительности не менее себя проявляет, чем такая же американская мессианская идея.
Re: Это не... - Д.И.У.31.01.2013 20:52:02 (252, 5094 b)
Re: Это не... - Александр Жмодиков01.02.2013 11:54:04 (179, 3351 b)
Re: Это не... - GiantToad31.01.2013 22:22:53 (231, 5128 b)
