|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
04.02.2013 23:31:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Из одних и тех же алфавитов(+)
>Скажу как гуманитарий
>>пресловутую БМПТ Терминатор. Там конечно все по проще и без десанта совсем.
>Если из БМПТ убрать малые башни и оборудовать десантный отсек с выходом сзади - получится хорошая БМП.
Исходная, не замутненная, концепция БМП, предполагала ведение боя пехотой всем своим штатным оружием,на ходу, находясь внутри БМП,без спешивания. По этому поводу Экзетер в свое время приводил объемистую цитату. Другое дело, что реализация этой концепции в 60-е годы была мягко говоря корявой и не жизнеспособной. Поэтому все последующие БМП(после БМП-1) у нас , а на западе сразу же, превратились в легкие танки, в которых функция перевозки личного состава всего лишь доп. функция, введенная для оптимизации по критерию стоимость/эффективность. Ведь очевидно же что легкий танк без каких-либо дополнительных функций по этому критерию совершенно безнадежен.
Понятное дело что стреляя из амбразур и кидая гранаты из люков пехота много не навоюет. Ни обзора нормального нет, ни прицела, ни стабилизации, да и оружие при этом используется далеко не все, что есть в арсенале пехоты, а только самое примитивное. Как стрелять из РПГ, из АГ,находясь внутри не понятно. Проблему с РПГ решили с помощью пушки Гром, но все равно это были полумеры. Куда более эффективной мерой была бы установка второй башни на месте десантного отделения с хорошей волыной и нормальным прицелом. Эффекта намного больше, чем от стрельбы из амбразур и метания гранат из люков. Ну а где вторая башня там и третья, вобщем пошло поехало:). Количество народу в машине можно сократить, а сократив можно разместить их в корпусе ОБТ, а не в жестяной консервной банке. Да и башни в общем-то не нужны , 21 век на дворе, телевизионные средства,дистанционное управление рулит, делать сто оборотов маховичком для поворота оружия не обязательно:).