В статье ратуют за оптимальное сочетание вооружения против разных типов целей
Скажу как гуманитарий
>оставить де 30-мм АП но добавить 40-мм АГ и ПУ тяж. ПТУР. Де-факто, это вариант БМ "Бережок", который есть благо для модернизации имеющихся лёг. БМП, но никак не лучшее из возможного.
Да, для шасси БМП-2 - очень рациональное решение.
Для более тяжелого - можно масштабировать калибр автоматической пушки.
>А мы не знаем какие причины двигают КБП к такому выбору. Делать БМП с вооружением противоброневой направленности, мне кажется довольно сомнительно - ибо есть танки с гарантированно лучшей противоброневыми качествами.
Это означает, что БМП не смогут на поле боя поражать не только легкую бронетехнику. но и любые малоразмерные цели - только сыпать фугасом по пехоте.
>Возможно, что причина лежит в том, что в рамках семейства "Арматы" будет "стрелковый танк" (БМПТ) ориентированный на борьбу с пехотой.
Вот как раз эта машина - тупиковое направление.
>ИМХО, есть два наиболее интересных варианта для вооружения БМП:
>а) 45-мм высокобаллистическая АП + 57-мм АГ (в бк ввести нормальный КУ боепр.) + универсал. ПУ тяж./сред. ПТУР. Т.е. полностью новый боевой модуль.
А куда влезет боекомплект к 57-мм АГ?
>б) 100-мм ОПУ + 37 мм АП + ПУ тяж. ПТУР (+ возможно 40-мм АГ как дополнительное). Т.е. - продвинутый вариант "Бахчи-У".
Наличие АГ и ПУ ПТРК снимает необходимость в 100-мм орудии.
>"Соревнование" должно разворачиваться между ними, как наиболее сильными вариантами.
>Западный путь, когда на вооружении только 30-35 мм высокобал. АП это просто путь минимизации затрат и пониженной эффективности.
Можно ограничиться созданием 57-мм АП для установки в БМП 30-тонного и более класса.
