|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
27.01.2013 20:01:01
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ре: Танки пора
>Конечно, противник будет действовать в том же стиле, но при равном расходе артбоеприпасов процент потерь 10 "Абрамсов" будет явно выше, чем 25 Т-90А и, тем более, 60 Т-72БА. Ведь самоприцеливающемуся элементу нет никакой разницы между мощной ГТД "Абрамса" или слабым дизелем Т-72БА, скорее наоборот, ГТД виден лучше и дальше.
а вдруг недруг добавит КАЗ за 1-2 миллиона который повысит рас ход артиллерийских боеприпасов в 4-5-10 раз, резко увеличит потребность в стволах артиллерии для поражения танк в течение определенного отрезка времени?
Поэтому просто ограничение стоимости вредно, да и вообще оценку стоимости надо проводить на другом уровне чем закупочная стоимость, учитывать стоимость ремонта, модернизации трат на гсм и боеприпасы, трат на экипаж, все в течение жизненого цикла, но и это может оказатся не все если танк один из главных элементов боевого порядка. Тогда надо учитывать что с уничтожением танка увеличивается и уизвимость артиллерии, пехоты, тылов бригады. Но можно и расширить, все тылы армии, училища, разведка, генштаб существуют ради обеспечения тех самых боевых бригад, бмп и танков.
Как грубый пример, бюджет сухопутных войск 10 миллиардов в год, 2000 ОБТ, 2000 БМП, закупочная цена по 3 миллиона долларов, за 10 лет потрачено 100 миллиардов, за 20 соответственно 200, тоесть 50 миллионов в расчете на единицу БТТ, и это скорее отражает реальную "цену" потому что если эти 4000 единицы будут иничтожены то сухопутные войска на которые в течение 20 лет потратили 200 миллиардов не будут в состояние выполнять свое предназначение. Из этого можно сделать ряд выводов, предельность закупочной цены БТТ труднодостижима, также труднодостижима предельность стоимости мер повышающих боевую устойчивость БТТ, но и дороговизна например управляемых боеприпасов для уничтожения этой самой БТТ тоже относительна.