|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Брейнштиль
|
|
|
Дата
|
27.01.2013 16:32:33
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Танки пора
>Танки, на протяжении всей их, без малого, столетней истории, хоронили непрерывно, не переставая, в том числе и маститые теоретики. Однако же, видоизменяясь, танк дожил и до наших дней.
Именно.
Ныне безусловно рулят авиация с артиллерией.
Однако кому-то всё равно надо проводить окончательную зачистку и закрепление за собой местности.
И тут оказывается, что пехотинец на своих двоих и с маломощной облегченной стрелялкой не выдерживает встречи с джипом, вооруженным 12,7-мм пулеметом или автоматическим гранатометом. А джип с пулеметом не выдерживает столкновения с БРМ с автоматической 30-мм пушкой. А БРМ по-прежнему не выдерживает столкновения с танком с прочной броней и мощным орудием.
Однако в этом наращивании нельзя доходить до предела и превращать танк в уникального монстра по 10 млн. долл., заточенного на бои с себе подобными - подобно тому, как когда-то до предела утяжеленные единичные рыцари бились только с себе подобными.
Противотанковые средства действительно развились до крайности.
Вот тут превозносят якобы неуязвимый М1А2SEP (стоимостью более 8 млн. долл., который даже в армии США, включая близко модернизированные версии, имеется в числе всего 1600 штук). При этом не обращают внимание, что его газовая турбина должна быть заметна издалека и отчетливо инфракрасным датчикам, установленным на суббоеприпасах кассетных боевых частей ракет РСЗО и авиабомб (а на Западе, к сожалению, также 155-мм снарядов и даже 120-мм шведских минометов, хоть последнее уже перебор).
Как, к примеру, должен выглядеть современный бой батальона Т-90А (или даже бригады на Т-72БА) и роты М1А2SEP (что примерно то же по стоимости)?
Отнюдь не как лобовая дуэль типа "битвы при Прохоровке".
Во-первых, батальон Т-90А должен максимально широко разойтись в стороны, чтобы хотя бы некоторые машины глядели в бок противнику (в этом и есть тактическое преимущество численности).
Во-вторых (и главным образом), ставка должна делаться не на "основной строй" Т-90А, а на передовое охранение, включающие БРМ с РЛС полевой разведки. Установив местоположение "Абрамсов" с безопасной дистанции, оно должно немедленно выдать целеуказание приданной батарее РСЗО, а та дать залп ракетами с корректируемыми суббоеприпасами, типа хотя бы таких "Градовских" - http://splav.org/ru/arms/grad/m217.asp , применяемых на 30 км.
Конечно, противник будет действовать в том же стиле, но при равном расходе артбоеприпасов процент потерь 10 "Абрамсов" будет явно выше, чем 25 Т-90А и, тем более, 60 Т-72БА. Ведь самоприцеливающемуся элементу нет никакой разницы между мощной ГТД "Абрамса" или слабым дизелем Т-72БА, скорее наоборот, ГТД виден лучше и дальше.
Глядишь, все 10 "Абрамсов" будут стоять недвижимые, кто-то и сгорит с концами. А у 60 Т-72БА будут тоже 10 подбитых "Сайдармами".
После чего оставшиеся 50 Т-72БА добьют или оттащат в свой тыл недееспособные Абрамсы, а основными силами приступят к основной задаче - зачистки местности от пехоты и легких/дешевых (потому многочисленных и живучих) техсредств противника.
Естественно, подобный способ ведения боевых действий организационно сложен и нетрадиционен для привычного бронетанкового мышления. Но он единственно рационален в наше время. И требует иных подходов к развитию техники.
Надо прекратить бесконечно наращивать лобовую броню, увеличивать калибр пушек для её пробития и, не жалея затрат, совершенствовать узко-противотанковые СУО и стабилизаторы.
На первое место должны выйти
1) малозаметность на поле боя - прежде всего для разведсредств и ГСН артиллерии и авиации - и соответствующие активные средства защиты (КАЗ, постановка помех, выброс ловушек).
2) информационное взаимодействие, т.е. организация дистанционного наблюдения, связи, целеуказания, объединяющего это всё управления.
При этом сами танки должны быть не слишком дорогими, т.е. разумно многочисленными, легко ремонтируемыми, подвижными и с достаточно универсальным главным калибром (и по СУО, и по боеприпасам).
>"Рота спецназа, если дать ей волю и обеспечить всем необходимым, перережет моджахедов за неделю больше, чем танковая армия наутюжит их за год"
Без помощи вертолетов и авиации (на которые в реальной жизни приходится наибольшая часть условно-моджахедских потерь), эту роту спецназа батальон-полк качественных моджахедов будет всю неделю гонять по горам, пока не заблокирует и выморит.
Десант - придаток для авиации, а вовсе не наоборот; удивляют "романтики", не понимающие этой базовой истины. Цель десанта - наводить авиацию и артиллерию (включая танки в роли САУ), и потом зачищать случайно уцелевших. Именно такой подход обеспечивает ему соотношение потерь 1:100 в свою пользу.
В самостоятельном же виде это всего лишь группа незащищенных малоподвижных людишек. При дуэлях таких групп рулят количество глаз/ног и плотность автоматического огня, вовсе не супердорогие подготовки (достаточно и минимально необходимой) и даже спецприборы.
Ну а на танкопроходимой местности полевых моджахедов не бывает в принципе. Как и спецназов в качестве ударной силы. Ведь на своих двоих от танка далеко не убежишь.
>Следует отметить: в силу своей малоосведомлённости в предмете - этот критик вряд ли потрясёт устои...
Я бегло просмотрел только начало и конец. Чтобы не шокировать грубостью и пренебрежительностью, воздержусь от оценок.