|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
06.03.2002 14:25:49
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: А если...
>Hi!
>>первая эскадра перестала бы ждать у моря погоды
>>(вторую эскадру) и начала бы воевать
>
>Ага. Развоевались... Даже бой в Желтом море - лучший наш бой - в актив записывать сложно. У японцев тяжело пострадал один корабль. У нас - заметно больше. Плюс потеря управления и явное проявление "высокого боевого духа"...
не всё так страшно, как вы расписываете
>>Германии по большому счету выход России к средиземному >морю был до лампочки, Франция - категорически против >выхода.
>>Кайзер был подвержен влиянию Шлиффена, который >утверждал, что если Франция с Англией начнут войну с >Россией, то следует сразу ударить по Франции
>>(автоматически снималась проблема 2 фронтов)
>
>Вряд ли в этой ситуации Франция начала бы войну с Россией. Но и на ее сторону бы не встала.
>Если бы немцы таки атаковали Францию... что делать России? Выполнять обязательства? Война Франция+Россия против Германия+Англия+Австрия+Италия+Турция+Япония...Как то не смотрится. Запинают.
Италия на тот момент собиралась воевать с Англией и Асвтрией (на бриттов руки чесалисмь больше)
Шлиффен расчитывал на вариант Россия+Германия+Швеция+возможно Италия+Австрия+Сербия+Греция+Болгария+Черногория+Испания против Англия+Франция+Япония+Турция+возможно Италия
>Если оставляем без последствий... В случае победы Германии и неясного исхода войны кита со слоном через какое-то время можем получить войну на суше с Германией и Австрией. Без такой мелочи, как поддержка Франции и Англии.
>>Предположим, русская эскадра проломилась бы сквозь >проливы. Пусть даже целая... что не факт.
>
>>и кто бы её в проливах сдерживал?
>
>У турков, конечно, там ничего не было. И угол возвышения пушек наших черноморских броненосцев был вызван исключительно желанием давать салют во время прохождения проливов.
от том и речь, что Босфор в отличие от Дарданелл не укреплялся
>>>Допускаем худший вариант. Начался бой. Не уверен, что >мы бы одержали победу. Скорее, нас бы утопили.
>
>>это не факт, гда гарантия, что не повторится бой в >Желтом море
>
>После чего - что? Рейд в Порт-Артур на битых кораблях?
Отход в Константинополь
>Или отход в Севастополь? Тогда при следующем выходе уже точно будет ждать половина Гранд-Флита.
ну и пусть ждёт
>>прорыва британского флота через Дарданнелы
>>ПМЗ на английских кораблях не было в принципе, положат >там весь флот
>
>С чего это? Если проливы захвачены надежно, вся береговая оброна подавлена, войска контролируют берег на десятки миль вглубь... то что-то может и получиться.
у кого?
>Но я как то неуверен что вот так легко все бы вышло. А стоит немного промедлить... Турция начинает получать помощь, усиливать оборону...
не надо преувеличивать возможности турок и недооценивать экономность европейцев
>И что мы получаем? Вместо помощи Порт-Артуру - войну с Англией и Турцией?
и что из этого, с Англией и Турцией вместе взятыми воевали не раз
>>>Испания вообще-то уже показала, на что способна. >Своего удержать не смогла. И это против американцев...
>
>>а вы не путайте войну и расстрел как полигоне
>
>Если Вы сами признаете, что испанские корабли могли ответить врагу не больше, чем плавучие мишени... То к чему пассаж о Гибралтаре?
а наличию там береговых батарей
>>Десантный отряд на проливы и мы молча утираемся, но >проливы у нас
>
>А Турция лежит и тихо умирает...
почему тихо?
>Мы уже одержали над ней победу. Берлинский конгресс сильно подшлифовал результаты... Как бы это не произошло в очередной раз.
это сложный вопрос
>Повторю - Вы рассматриваете странноватый план действий.
>Если планируется оказать помощь Порт-Артуру черноморскими кораблями - то в той ситуации это приводит к войне с Англией и Турцией, и никакой помощи Порт-Артуру. Если просто захватывать проливы - то на черта это делать в момент, когда ты и так ведешь войну с Японией? У нас на это пороху не хватило и в мирное время...
не хватило желания у Николая II