От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Михаил Т Ответить по почте
Дата 26.01.2013 19:59:58 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: ПВО Сирии...

>Дмитрий, вы по стопам Рамзая, что ли, направляетесь? Неужто сказать вслух, что, дойди до дела, ВВС НАТО (читай, США) размажет сирийское ПВО с символическими потерями со своей стороны - это какое-то предательство, пособничество и т.п.?

А с чего вы взяли, что ВВС НАТО (читай, США) "размажет сирийское ПВО с символическими потерями со своей стороны"?

Буки-2Э, Панцири и Иглы-С, расположенные в городской застройке или прибрежной горно-лесистой местности, вполне себе угроза. Они могут действовать и в пассивном режиме (оптическом, а Панцирь - и тепловизионном), не включая обзорную РЛС.
"Без потерь" обойдется только в том случае, если авиация НАТО будет летать высоко, наблюдать издалека и действовать очень осторожно.
Но ведь целью-то кампании в данном случае будут не мосты и электростанции, а рассредоточенные войска "режима". Причем в районах, где "режим" имеет прочную опору.
Если уж в пустынной Ливии "воздушная охота" на полностью лишенных ПВО каддафистов продолжалась более полугода до перелома, в Сирии будет явно труднее и медленнее.

Т.е. в данном случае не я "иду по пути Рамзая", а вы слепо воспроизводите внушенный Западом миф о собственной неуязвимости и безупречности.

Кстати, если вдруг и впрямь дойдет до бомбежки НАТО и решительной зачистки алавитов и прочих "не таких", я бы на месте последних не побоялся переправить пару Игл-С куда-нибудь под Хитроу и запустить в хвост Боингу-747. Это было бы справедливо и в высшей степени достойно - помирать, так с музыкой.
Возможно, кстати, и Запад такой музыки побаивается (не Асада, а наиболее радикальных его сторонников, да и противников тоже) и эта одна из причин, почему Сирию все же не бомбят напрямую.