>Доброго здравия!
>> http://www.artsakhtoday.com/?p=29663&lang=ru#more-29663
>
>"Удастся ли выстоять сирийцам в случае начала войны? Несмотря на то, что большая часть имеющихся у Сирии истребителей-перехватчиков и ЗРК устарело, агрессия против этой страны будет сопряжена с куда большими потерями и затратами, чем война против Ливии. Тот факт, что сирийцы активнее других занимались в последнее время модернизацией своей противовоздушной обороны и подготовкой ее личного состава, оставляет надежды на то, что она сможет нанести авиации противника такой урон, который заставит отказаться от дальнейшего осуществления агрессии..."
Это, скажем так, на треть правда.
>после 1991 рассуждения в таком ключе повторяются уже в четвертый раз и даже перестали вызывать улыбку. Тем более когда речь идет о Сирии, чья ПВО терпела поражение от израильтян. О чем тут можно гадать еще, если противник - даже не Израиль, а авиация НАТО (читай, ВВС и ВМС США)?
ВВС Израиля в данном регионе едва ли слабее количественно и качественно, чем гипотетические экспедиционные силы США/НАТО.
>Тем более, когда ПВО устаревшая. Тем более, когда страна в состоянии хаоса и гражданской войны... Да на этот раз ПВО Сирии не просто потерпит поражение - она перестанет существовать (если вообще от нее что-то осталось). Можно лишь задаваться вопросом, сколько сирийцы смогут подбить и сбить турецких летательных аппаратов (по опыту боев на КИпре турки все время опускаются до сверхмалых высот поддерживать сухопутные силы)? Против НАТО в лице, на самом деле, авиации и крылатых ракет США, сирийцам светит не больше, чем ливийцам.
"Опыт боев на Кипре" в 1974 г. не надо упоминать всуе, ценность его ныне чисто историческая (т.е. нулевая). Как, впрочем, и израильских операций в 1973 и 1982 гг.
В 2013 г. другая политическая и культурная эпоха, другие люди, другая техника.
ПВО Сирии намного лучше по технике и подготовке, чем ПВО Ливии, значительно модернизировалось в самые последние годы и способно оказать существенное сопротивление "в оплотах режима" (т.е. в прибрежной зоне и Дамаске).
С показателями в "противоинсургентской кампании" способности в области ПВО связаны очень слабо: во втором случае имеют значение только немногие специально подготовленные подразделения в немногих местах.
Причем в данном случае авиации НАТО придется сосредоточиться всецело на "войсках режима" и избранных госучреждениях, а не на гражданской инфраструктуре. Узко "противоармейская" эффективность авиации НАТО во всех недавних войнах была на удивление скромной.
Впрочем, нет сомнений, что в конечном счете авиация США/НАТО добьется перелома в пользу "инсургенции", хотя не так быстро и легко, как в Ливии (где тоже оказалось не так уж быстро и легко, если вспомнить получше).
Однако надо правильно понимать обсуждаемую статью - она исходит с армянского сайта, причем пишущего под карабахско-арцахским углом зрения. Т.е. с двойной спецификой.
Не секрет, что армянская диаспора - горячо и страстно, со всем восточным пылом и даже предвзятостью, на стороне Асада, и ненавидит его противников и их прихлебателей.
В Сирии имеется большая и зажиточная армянская община, причем не в безопасных алавитских регионах или столице, а преимущественно в Алеппо, где сейчас основные бои. Она находится под прямой физической угрозой со стороны исламистских боевиков, поддерживаемых Турцией и вашим любимым НАТО.
Отсюда такая обостренная "патриотическая" реакция. Конечно, необъективная, призванная подбодрить своих - но это понятно, объяснимо и даже извинительно.
Во время войны поднимающая дух пропаганда играет роль, и "мояхатаскрайный" "мазеповский" псевдо-объективизм (именно что псевдо ведь на самом деле вы не сами рассуждаете, а преимущественно воспроизводите умело внушенные клише западной пропаганды) становится пособничеством врагу.
Re: ПВО Сирии... - Евгений Путилов26.01.2013 20:13:52 (499, 373 b)
