> Почему большинство армий(кроме горных частей) используют обувь, отличную от туристической?
Сабж.
Дешевле, проще в эксплуатации, позволяет больше "вольностей". К тому же военные не так сильно, как туристы и особенно спортсмены
заморачиваются экономией веса. Например, 35-литровый станковый рюкзак с анатомическим поясом весом 1,6 кг (а если оптимизировать и
слегка ободрать лишнее то ещё легче) среди армейского снаряжения найти будет мягко говоря непросто.
Подошвы, конструкция самого ботинка, материалы -- всё "попроще" за редким исключением. Разве шо защитная пластина в подошве есть,
которую в туристических можно встретить чуть ли не реже, чем защитную "чашечку" в носке.
> А не такие треккинговые, в которых ходят туристы:
Туристы ходят и в более низких (почти кроссовки), и в более высоких. Но восьми-, а тем более десятидюймовые ботинки -- это да,
редкость, и применяется только для весьма особенных условий. Или просто кому нравится.
// под шкафом до сих пор лежат именно такие, ну может от конкурентов
:-P
не скажу шо сильно низкие.
Опять же, туристы, в отличие от военных и даже охотников обычно стараются не втупать во всякую радость, а когда таки втупают --
делают это не "все вдруг", а предварительно остановившись и подготовившись.
А вот те туристы (нуу, не совсем туристы, но почти) которым некогда фигнёй наслаждаться, бегают примерно в таком:
> Однако я смотрю, что большинство туристов стараются купить именно треккинговые с низким берцем, а не всякие американские беллевили.
См. выше.
> Сам ношу американские с высоким берцем, тк колодка подходит на мою ногу, а туристические на более широкую. Ну и берц, мне кажется, способствует фиксации ноги.
Открою секретную технологию. Если не помогают "игры" со стельками и носками, невозможность добыть узкие ботинки/кроссовки
замечательно лечится покупкой "типа женской" модификации. Они обычно уже и немного легче при прочих равных.
