Как говорят в богословской среде: "Ответ на этот вопрос (+)
не может не быть аномическим" (ЕМНИП так :))
>> Это фильтр на морально-нравственные качества, идущие в разрез с деловыми/служебными. В то время (индустриализация-война-восстановление) лучше три-по-пять, чем один-на-десять. Суровая действительность.
> Не надо так про людей. Каждый человек самоценен. А тем более специалист. А тем более, который добился чего-то в этой жизни.
Внутреннее противоречие - если "ценен каждый", то почему "тем более"? Все равны, но есть равнее?
>>> Кстати, на своей главной работе (=атомном проекте) Берия так ни одного вредителя и не назначил -- все договаривались, даже беспартийные... И это нормально.
>> Потому что у него к тому времени уже был авторитет =))
>> Великий был человек, всё-таки, умел добиваться поставленных целей и решать самые трудные задачи.
> Ну нормальный сталинский менеджер был, да.
Лучший. По крайней мере из тех сведений о том времени, которые нам сейчас доступны.
> А чего? Но если б его расстреляли раньше, то другой бы был на его месте.
Другой бы совершил (бы) или натворил (бы) иное и по-другому. Не факт что лучше, не факт что хуже, потому что возможное будущее в данном случае нам неизвестно и, как следствие, неопределено.
Но! Пример других (Ежов, Ягода, прочая [самоцензура]) говорит о том, что было бы хуже.
> Ну незаменимых же нет? :-)
Да - нет, равно как и "В одну и ту же реку невозможно войти дважды".
Отсюда вывод - в тех обстоятельствах Л.П.Берия действовал правильно (страна выжила в Войне и получила СЯС), т.е. добился невозможного (для подавляющего большинства) и потому был прав.
