>Однако достаточно бессмысленно. Выигрыш в полезной нагрузке минимален.
Зато есть выигрыш в развитии прорывной технологии, которая вполне бы потом пошла и на всю РН.
>Военная нагрузка, вот что. Да,да, звездные войны. Мы все это просчитывали вполне серьезно.
Это уже 80-е гг., извините, а речь идёт про конец 60-Х/начало 70-х.
>Вот давайте без "возглавил" в кавычках. Я конечно понимаю данный эмоциональный посыл, но так и надо было делать. Заканчивать с техническим авантюризмом и приступать к планомерной работе.
И вы считаете это достижением Глушко? Я бы связал это со стремительным проигрышем "лунной гонки" и утратой интереса к космонавтике "хрущёвского разлива". Однако, ни к созданию аналога НАСА, ни к какой-либо разумной программе освоения космоса, понятой и одобренной обществом, СССР так и не пришёл. Продолжали расцветать "100 цветов", и Луна была полностью заброшена, несмотря на действительно прекрасные успехи "беспилотников" ("Лун" и "Луноходов"). Упор сделали на пилотируемую космонавтику, опять же, непонятно под какие задачи, с "постоянным присутствием на околоземной орбите", ага.
>Да, с нормальныи стендами. Да, с расчетом не на непрерывный трудовой подвиг.
От этого отошли уже давно. Последний "трудовой подвиг" диктовался именно Луной и прессованием политруководства, IMHO.
>Реально вышли и Энергия, и Буран, и Зенит. Нынешнее состояние - вина не Глушко. То, что все просрали - это претензии к политическому руководству страны, пожалуйста.
Про нынешнее разговора нет. "Энергия" же появилась слишком поздно под чисто, по-видимому, военные задачи, которые оказались сплошной профанацией и безо всякого Горбачёва и пр. катастройки.
>Причем тут Аполлон вообще. Речь про СССР.
При том, что она является до сих пор, по-моему, самой дорогой космической программой в истории, если в текущие доллары пересчитать. Разве что, "Шатл" таки сумел её "дожать". А уж Штаты то точно стали богаче с 60-х гг. прошлого века.
>Инфраструктура под Энергию - переделанная инфраструктура Н-1, в частности старт. И какой смысл сравнивать расходы таким образом. Н-1 под звездные войны с интенсивностью стартов доходящей до 1 в неделю - не годилась никак. А должно было быть именно так.
Ну, если исходить из этого... Только непонятно, какие "звездные войны" можно было предвидеть в начале -- середине 60-х, когда "царь-ракета" разрабатывалась.
