>>а 2-я. А это уже другая ракета.
>
>Для того времени "водородник" -- это жуткий хай-тек. Поэтому начало с 3-ей ступени вполне разумно, IMHO.
Однако достаточно бессмысленно. Выигрыш в полезной нагрузке минимален.
>>И не надо забывать, что это сейчас нет такой ПН. А тогда этих ПН было не одна и не две. Работали, знаем.
>
>Тогда? Хм. А что было тогда такого, что не мог возить "Протон", который Н-1 по выносимой на низкую орбиту нагрузке превосходила едва ли не вдвое, если не ошибаюсь?! При водородной 3-ей ступени и приличном разгоннике вполне могли (бы) и тонные межпланетные станции закидывать.
Военная нагрузка, вот что. Да,да, звездные войны. Мы все это просчитывали вполне серьезно.
>>Из этого вышли реально летавшие ракеты.
>
>Фактически через 15 лет после того, как Глушко "возглавил". После перестройки/обновления всего, что только было можно, создания новых стендов, производств, отработки новых технологий, прихода нового поколения рабочих и ИТР, и т.д., и т.п. И реально оттуда вышел только "Зенит", прошедший проверку временем, но, блин, неугадавший с "местом прописки".
Вот давайте без "возглавил" в кавычках. Я конечно понимаю данный эмоциональный посыл, но так и надо было делать. Заканчивать с техническим авантюризмом и приступать к планомерной работе. Да, с нормальныи стендами. Да, с расчетом не на непрерывный трудовой подвиг.
Реально вышли и Энергия, и Буран, и Зенит. Нынешнее состояние - вина не Глушко. То, что все просрали - это претензии к политическому руководству страны, пожалуйста.
>>Деньжищ вбухали ? В прочцентном отношении к ВВП - меньше, чем на Н-1.
>
>Ну да, программа "Аполлон" должна сделать "фейспалм". :-)
Причем тут Аполлон вообще. Речь про СССР.
>Окститесь, я даже глушковские прожекты 70-х гг. вспоминать не буду. Только одна инфраструктура под "Енергию" на Байконуре стоит, ПМСМ, больше, чем весь бюджет Н-1 за все годы существования проекта. А разрезка готовых образцов ПН на "гаражи и теплицы" вообще тянет на мелкую месть и "вредительство".
Инфраструктура под Энергию - переделанная инфраструктура Н-1, в частности старт. И какой смысл сравнивать расходы таким образом. Н-1 под звездные войны с интенсивностью стартов доходящей до 1 в неделю - не годилась никак. А должно было быть именно так.
