Это все мелочи ув. Алексей Исаев(+)
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Со своим одним люком в башне и тот над лотком для стрелянных гильз.
Главное что он был большой, просторный и грамотно сконструиван. С нормальной развесовкой, нормальной современной ходовой, с просторным и в то же время простым и технологичным корпусом, безо всех этих крестьянских изъебств:). Без бортов, которые надо было варить под 45град, без башен гаечкой в которых и двум человекам было нормально не разместиться и без люков на пол ВЛД.
>Собственно Т-34 был тяжелее той же "четверки", если речь о борьбе за массу.
Масса у него была за счет более толстой брони. А я речь вел не о борьбе за массу, а о борьбе за объем(необходимый для того чтобы все грамотно разместить и скомпоновать), если вы внимательно прочитали.
>Короче говоря тезис про поворот в никуда с КВ/Т-34 это странный тезис.
Да самый что ни на есть нормальный тезис.
>Здесь у нас скорее противоречие между специальными инжиниринговыми фирмами и заводскими КБ(с их рукожопостью и нищебродством - "не, не, не такую сложную деталь наши теплые ламповые руки ниасилят"). Инжиниринговые фирмы проектируют "как оно должно быть по ТТТ".
Да ерунда все это - нет и не было у нас никогда "инжиниринговых фирм". А вся беда в неверной, примитивной концепции танка, которая тем не менее так понравилась нашим военным. Потому что была доступна их примитивному пониманию. Надо чтоб и пушка была самая большая и броня самая толстая, и БК чтоб не меньше чем у людей,и запас хода чтоб до ЛаМанша на одной заправке доехать, и чтоб он был самый быстрый и прыгал хорошо:) . И при этом он должен быть самый маленький - чтоб в него не попали:).
>С уважением, Алексей Исаев
