>>Использованы далеко не все источники,
>
>Ка-то чересчур общо. Т.е. неконкретно, вроде "Соколов не использовал доклад графа Оболенского-Задунайского! Его все знают! Это лоховство!" или "А как же мемуары корнета Козлевича?"
Мне перечислить все источники, не использованные Соколовым?
Могу составить список.
>>анализа источников как такового нет,
>
>Разве? В рамках описательной работы(не формата диссертации) там этого анализа - завались. Т.е. указывается, чтоо люди писали в мемуарах и документах и почему.
Это не анализ. Анализ подразумевает, что сначала нужно рассказать, какие имеются источники и какова их сравнительная надежность. При разборе каждого эпизода нужно рассказать, что написано в источниках, потом показать, в чем источники сходятся и в чем расходятся, и с учетом сравнительной надежности источников отдать предпочтение тем или иным из них в данном конкретном случае.
А у нас появилась такая манера описания кампаний и сражений наполеоновской эпохи (может и по другим эпохам так же, я просто не анализировал): автор просто пишет, "как он видит", время от времени вставляя цитаты из источников в качестве иллюстрации, расхождения источников игнорируются или всячески замазываются, почему в том или ином конкретном случае предпочтен тот или иной источник - не сообщается. Иногда просто написано: "было так-то и так-то" и даны ссылки на некоторые источники, типа, кому надо - пусть сам разберется. Это не исследование, это полухудожественная литература по мотивам истории. Впрочем, это, похоже, просто подражание манере современных англоязычных историков.
Re: О в\и... - Исаев Алексей11.01.2013 14:01:47 (28, 1381 b)
Re: О в\и... - Александр Жмодиков11.01.2013 17:42:10 (15, 2689 b)
