Доброго здравия!
>>Для меня как читавшего этот тезис звучит как-то неубедительно. Т.е. у О.Соколова рассмотрение событий по источникам обеих(трех) сторон присутствует, анализ тоже. Чего не хватает-то?
>Использованы далеко не все источники,
"Далеко не все" - это на самом деле не аргумент. Аргументом может быть только если он не использовал какие-то источники, которые могут серьезно изменить его изложение этого сражения и всей кампании - то есть если он использует источники выборочно, не уделяя внимания тем, которые не вписываются в его "концепцию".
>анализа источников как такового нет,
У него и анализа состояния научной разработки проблемы тоже нет. Но он и не диссертацию писал. Он вот так вот реконструировал события кампании, сражения и попытался дать свое пояснение "почему все случилось именно так". Потому вопросы надо задавать по этому существу, а не "в целом".
>есть и просто художественные фантазии,
он вообще увлекающийся человек :-)
>вроде штыкового боя русских с французами на Праценских высотах.
Вы, наверное, имеете в виду какой-то конкретный бой. Так как сомнительно, что на Праценских высотах не было такого боя в принципе.
С уважением, Евгений Путилов.
Re: О в\и... - Александр Жмодиков09.01.2013 17:21:01 (73, 2238 b)
Re: О в\и... - Евгений Путилов09.01.2013 17:54:20 (66, 2369 b)
Re: О в\и... - Александр Жмодиков09.01.2013 18:17:49 (81, 879 b)
Re: О в\и... - Евгений Путилов09.01.2013 19:41:30 (59, 2014 b)
Ре: О в\и... - Андрей Чистяков09.01.2013 19:48:10 (72, 448 b)
Ре: О в\и... - Александр Жмодиков10.01.2013 12:44:28 (44, 452 b)
+1 :-) (-) - Евгений Путилов09.01.2013 21:22:54 (18, 0 b)