|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Rash
|
|
|
Дата
|
05.03.2002 16:31:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
ну вот, опять )
>>Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
>гм, я не спец, но IMHO боевое охранение все таки не совсем разведка ... Хотя более менее понятно.
>>>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
>>А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?
>я как раз и имел в виду, что даже в качестве командирских тяжелые БА мне неясны.
>Т.е. если со средними и легким все более менее ясно, то тяжелые меня смущают, IMHO сюда уже луше какой нибудь танк вписывать. Бо, как мне кажется, тяжелые БА (типа БА-6/БА-10) с 45мм стволом проходимость и надежность которых наверно уступала танкам (макс.скорость 53км/час броня 10мм, вес 5т).
>Уточняю - я не собираюсь заниматься ревизионизмом :) Хочется для себя прояснить, не зря же их выпустили (Ба-3/Ба-6/Ба-10) более 600штук. Кстати, во многих статьях их называют средними, что же тогда тяжелые ? :)
Я же Вам ответил, какая есть классификация )
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/245701.htm
А по применению - БА-10 или легкий танк отвечу так: проходимость у БА, конечно, пониже, но это не всегда имеет значение. Да и броня пожиже. А вот надежность и скорость выше. И вот эти минусы с плюсами так и сложились.
С уважением