|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
04.03.2002 16:13:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; ВВС;
|
|
Re: Возвращяясь к...
Я летнюю дискуссию по объективным причинам пропустил потому все же вмешаюсь.
>Самым опасным в сравнении с чем? С У-2? :-)) Сравнивать немцам особо было не с чем - моя мысль-то в том и состояла, что нормального двухмоторного бомбардировщика/ударного самолета ВВС РККА не имели.
А самолет типа А-20 как-то изменил бы ситуацию? См. статью М.Морозова "Топи их всех". Бостоны понесли самые большие потери именно из-за того, что не имели бронирования, их атаке должна был предшествовать атака _штурмовиков_ для подавления ПВО.
Если бы вместо Ил-2 у нас были А-20, то они бы сбивались истребителями с тем же успехом, что и Ил-2(оборонительные возможности того и другого подобны). К этому прибавилось бы сбивание зенитками за счет отсутствия полноценного бронирования.
>И Ил-2 был эрзацем, не более. Поэтому заявления типа "Ил-2 - самый опасный ударный самолет" относительно реального состояния парка ударной авиации ВВС РККА вполне естественны и абсолютно верны. Вопрос-то был в том, что он был не фонтан сам по себе. Сам по себе как ударный самолет Ил-2 был слаб и малоэффективен.
Вопрос в том, что в отличие от "шакалов" других стран Ил-2 был бронирован и был устойчивее самолетов других стран к зенитному огню. И потому мог работать над полем боя с бреющего, самостоятельно разведывая и уничтожая цели.