От М.Свирин Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 02.03.2002 18:51:30 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: На счет...

Приветствие

> Вопрос где и на какие шиши не относится к вопросу целесообразности. Выпуск этого образца БТТ был целесообразен с военной точки зрения, но танковый голод требует не качества а колличества (Лучший танк это тот которой есть).

Простите, в корне неверно. Таки не только количества, но разумного сочетания качество-колличесво. Почему и делали и Т-60 и Т-70 и Т-34 и прктически остановили КВ (до 15% от имеющихся мощностей). И таки НЕ БЫЛО КПП ДАЖЕ ДЛЯ КВ-1. Не говоря уже про КВ-220 и КВ-3. Не было 107-мм орудий и боеприпасов и броневых листов для КВ-3. 107-мм пушек таки ВСЕГО не более 7 штук сбудовали. А почему? А откуда сырье взять и кадры? А нахрена? А почсчему их в ИС-1 не вставили в 1943?

> Однако нельзя увлекаться требованиями момента, ведь противник будет искать контрход. Вот немцы и попытались найти таковой в качественном скачке. Результат - соотношение потерь БТТ под Курском, общеизвестен. Мы же потом только догоняли. А позиция догоняющего не самая лучшая.

Ну дак у кого позиция догоняющего? У немцев, что начали "тигра" в 1940 или у нас, что началди ИС в конце 1942? Хотите лучше - придумайте другой расклад.

> А вот наличие даже небольшого кол-ва КВ-3 немецкий контрход просто нейтрализовало бы.

Немцы его БЫ не заметили БЫ, ка не заметили оне одного КВ-3 и одного КВ-220 на ленфронте.

> Вместо Тигра получился бы монстр тонн на 75, совсем уж малопригодный для войны на Восточном фронте и по численности Тигру уступавший. Впрочем немцы идя по этому пути таки и наплодили Королевских да Ягдтигров, их ожиданий на счет "абсолютного оружия" неоправдавших. Просто наличие КВ-3 эти немецкие панцерпойски ускорило бы, и воевали с лавинами тридцатьчетверок 75 тонные танки и самоходки да 128 мм миллиметровые орудия ПТО.

Абсолютно ничем не подкреплено. Фигня на постном масле.

> На счет КПП, а разве не ее поставили на КВ-1С? :) На счет двигателя, да хоть
>В-2 с КВ. Ну двигалось бы как Фердинант, ну так и что? Как будто Фердинанд на противников впечатления не произвел.

Только вот на КВ-1 сия КПП ломалась. И на КВ-1 сей мотор в 500 сил дох. Потому и родился КВ-1С. Но таки только к концу 1942.

> В 42-м году? :-)

Нет. В 1940 году. В 1942 "тигр", утвержденный не позднее лета 1940 был построен ПО ПРЕЖНИМ ТТХ. И ничего.

> Хотели немцы многого но вот 88/71 вкомпоновать смогли только в Тигр II. Наличие КВ-3 заставило бы их сделать это все же с Тигром I (плюс броня для защиты не от 76 мм а от 107 мм артиллерии). Что во первых отсрочило бы выпуск этой машины, во вторых превратило бы ее в уродливого монстра (каковым по большому счету и был Тигр II).

Ерунда на постном масле. Почитайте протокольные записи заседеаний в ставке фюллера за 1940-41. КВ-1 - говно, его характеристики, кроме брони они прогнозировали еще в 1940. КвК-41 в 70 калибров ложилась в "тигр" Порше но скругом обслуживания 220-мм. А приняли круг в 200 мм потому, что больший не волезал на машину Хеншеля. И ничем не лучше КВ, чем Б-1 и Мк-2. Броня 75-мм пушка - 76мм. Кв-3 мог быть ПРИ ЛУЧШЕМ РАСКЛАДЕ СДЕЛАН ПЕРВЫЙ СЕРИЙНЫЙ ТОЛЬКО К НАЧАЛУ 1942. А до того? Что он БЫ поправил БЫ? Ответ НИЧЕГО, потому что сие из разряда фантастики. Не из чего было его делать (назовите завод, поставляющий ав это время 120-мм и 100-мм листы брони, а также моторы в 700-900-сил? А 500 сил не мог работать на нем. Даже для КВ-220 был ОПЫТНЫЙ тотор в 650 сил). И что?

> Где где. Не надо было прекращать выпуск в 41-м. По одному 12 орудийному ПТАДН на стрелковую дивизию это 3600 орудий на 300 дивизий. Что не потянула бы Страна выпуск 10 стволов в сутки (годовой выпуск 3650 стволов)? Что ж, тогда надо было бы еще несколько специальных станков у американцев заказать.

Еще раз КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС ГДЕ??????? На каком заводе? Какой пидор согласился бы вместо 6 пушек ЗИС-2 выпускать полторы ЗИС-2? Я бы такого деятеля повесил без суда и следствия под бравурные марши. 10 стволов ЗИС-2 в сутки - это минус 40 стволов ЗИС-3 в сутки. Назовите какой завод сие мог себе позволить и НАХРЕНА???? Заказать "несколько экспериментальных станков у американчев" легко только для педиков, что не понимают что и зачем. КАЖДЫЙ ТАКОЙ станок доставался БОЛЬШОЙ КРОВЬЮ. Понимаете какой? Понимаете стоимость такого станка? А стоимость обучения одного человека работе на нем? А главное - нахрена? Если наши возмождности - ДЕШЕВЛЕ и ПРОЩЕ????? И ПРАВИЛЬНО, что не производили ЗИС-2 в 1941-43. В высшей степени умные люди.

> А немцы на танках катались и несли не очень большой урон от советской ПТА всю войну. Если бы они несли такой урон от нашей ПТА как мы от их, у них последний танк еще в 41-м бы сгорел.

Таки очень большой для нас. При всем желании большего вы от нашей ПТА не получите, вооружив вы ее даже в 1941 С-3 поголовно. Это нонсенс.

> Летом 41-го их физический не было, а вот летом 42-го немцы до Сталинграда не докатились бы, как докатились давя наши 45-ки ("Прощай Родина" о многом говорящее именование). Еще раз спрашиваю, не потянула бы Страна десять 57 мм стволов в сутки?

Не потянула БЫ потому, что не потянула. Многое в истории объясняется, когда снимаешь шоры с глаз.

> Осколочный выстрел можно было делать и с уменьшеным зарядом. Да и вообще бронебойные снаряды можно было хоть в Штатах заказать. Опыт заграничной поставки артвыстрелов как никак аж с Первой мировой имелся. Вообщем решаемы были все проблемы, просто никто на перспективу не смотрел (не до этого было в декабрьской Москве 1941-го), по этому и не было попытки их решить.

Вы очень умны. Я очень сожалею, что вас не было в 1941 во главе страны. Вы бы тогда на личном опыте убедились, что не так просто складыать миллиметры с километрами в час. Для разминки посчитайте каков должен быть расход снарядов для 10 стволов в день и отрядите для этого нужные производственные мощности и кадры. Потом к этому разговору можно будет вернуться. Но только потом.

> Все претензии к Попелю. Он там был. Змеями он назвал все ПТО что с дульным тормозом, а это тогда были не только 36(р).

А к Попелю слишком много претензий. Не только с "гадюками". Трепач он.

> В результате не хочется верить рассказам немецких генералов о том как отдельная 88-миллиметровка порой подбивала за считанные часы до нескольких десятков тридцатьчетверок, а приходится.

И это ваше право, ибо и такое имело место быть. Скажу больше. Уничтожение батальона Т-34 под Ресчи в марте 1942 г. произошло на участке обороны немецкой батареи 6 шт ПаК-36(т) 47-мм. Немци доложили, что подбили 10-12 русских танков за полчаса. Наши, что потеряли там же 25. И что? Кто виноват? Чешская "вундерваффе" или наш командир?

> Михаил, вы заявляете что по нашей бронетехнике в 1943-м году стреляли наши ЗИС-3 и сорокопятки? Вы уж повнимательнее.

Так вы про немцев? Ну дак назовите мне потери нашей бронетехники большие, чем летом 1941? А тогда никаких Пак-40 в помине не было. И не могло быть.

> У нас не было, у немцев было. По этому и пошли массовые детонации боекомплектов в наших подбитых танках. Были бы у нас мощные ПТ пушки, немцев бы постигла такая же беда. Увы, не постигла. По этому и осталось кому писать бравурные панцерваффовские мемуары.

Еще раз закончу вашу мысль Будь они у нас, мы бы их благополучно и однозначно потеряли, как потеряли практически все 85-мм ПТП-41 и 37-мм ПТП-41 и 85-мм ПТП-42 и все остальное вместе взятое.
А другиме натянутые на глазки примеры - из области сожалений и закатываний глазок институтками.

Подпись