От pinguin Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 02.03.2002 21:33:33 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: На счет...

>>Это почему же ? Тогда уж целесообразнее было бы Т-55 выпускать, в >больших количествах.
> Увы, Т-55 в 1941-м был анахронизмом (с положительным знаком). Хотя серийный А->43 тогда был бы отнюдь не хуже Т-55.

Чем же "не хуже" позвольте спросить ? Чем ему уступал даже Т-54, а не Т-55 ?

>>Догнали только в Берлине. ;)
> И все же перегнать не успели. Ни ИС-3 ни Т-44 (а уж тем более Т-54) на >советско-германский фронт не поспели.

Эволюция происходит постепенно. Сначала преимущество было у наших танков (до 42-43 года), потом - у немцев (до появления Т-34-85, ИС-2, СУ-100 и т.д. в массовых количествах). Ответом на ИС-2 должен был стать "Королевский Тигр", а ИС-3 - это уже "контраргумент".

>>"Если БЫ". Откуда вы все это взяли только ? Наличие КВ-1 в 41 >нейтрализовало немецкий контрход ?
>
> Нет. Немцы еще не успели сделать контрход а КВ-1 уже превратился в КВ-1С. >Чего там в КВ-1С надо было нейтрализовывать?

Как это не успели сделать контрход ? А "Тигр", "Пантера" и "Фердинанд/Элефант" ?

> А Тигр II в отличие от Тигра вообще мало кого впечатлил. Машина оказалась >менее удачной. Вот я и говорю что наличие КВ-3 сразу бы превратило Тигр в >нечто Тигр II подобное, то бишь в менее впечатлившую противников комплексом >своих боевых свойств машину. Неужели плохо?

Что означает ваше "не впечатлил" ? В чем измеряется количество "впечатлений" ?
Представляю диалог танкистов году так в 44-45:
- Ты говорят вчера новый Тигр видел, ну и как он тебе ?
- Да что - сжег 3 наших танка, но как-то, знаешь, не впечатлил.

Так что ли ?

> В данном случае поднят вопрос военно-технического противостояния. Или боевые >рекорды экипажей КВ и Т-34 в 41-м и экипажей Тигров и Пантер во второй >половине войны более связаны с эффективным управлением а не с боевыми >свойствами танков на которых ставились те рекорды?

Вам нужны "рекорды" (именно в кавычках, потому что ни подтвердить, ни опровергнуть их нельзя) или победа в войне ?

> А может и ИС с Т-34-85 делать не стоило, ведь все фигня... кроме >эффективного управления?

ИС и Т-34-85 - это как раз пример эффективного и разумного использования средств для получения максимального эффекта (т.е. пример эффективного управления).

Посмотрите, сколько производилось в месяц Т-34 и сколько "Пантер" и "Тигров" вместе взятых.

> Я говорю о впечатлении произведенном на врагов. Тигр II в отличие от Тигра >как то ни Советскую Армию ни Союзников особо не впечатлил. :-)

Откуда Вы это знаете ? Вы бы не впечатлил танк, который Ваша пушка в лоб не брала бы, а он вас мог "снять" уже с 2,500 км (причем с большой вероятностью благодаря отличной немецкой оптике).

> А если говорить о ИС-2... тот же Меллентин считал что ИС-2 конечно был >хорошим танком(самым мощным по комплексу боевых свойств в >антигитлеровской коалиции), но до Тигра не дотягивал. Спишем на немецкий >патриотизм. :-)

До "Тигра" он не только дотягивал, но и "перетягивал".

> А второй видать Пантера? Или нет? Но вот штука странная, наибольшее >впечатление на противника производили почему то именно Тигры. :-)

Если бы война ограничивалась бы количеством "подаренных" впечатлений, то немцы проиграли бы ее в 1941, увидев КВ-2.

> Так что по вашему оказало большее влияние на окончательный вариант Тигра - >В-1... или все же КВ-1? :-)

Окончательный вариант явился следствием разработок, начатых в Германии до войны с СССР. За один год с нуля тяжелый танк не построить.

> А по чему бы и нет. Концепция КВ-3 как тяжелого танка была более перспективна >чем концепция КВ-1. КВ-1 пришлось снимать с производства в середине войны,

КВ сняли с производства потому, что имея тот же комплекс вооружений, что и Т-34, он проигрывал ему в скорости, маневренности, а затем и в живучести (когда у немцев появились соответствующие ПТ-средства).

>а КВ-3 мог спокойно продержаться в производстве до 45-го года. И его >огневая мощь и его защита в основном соответсвовали требованиям времени не >только в начале но и в середины войны.

В производстве до 1945 года "продержался" ИС-2, можно сказать, что "наследник" КВ-85. И чем по-вашему ИС-2 хуже мистического КВ-3, которого никто не видел, но вокруг которого ходит столько разговоров ?

> а вот тысячи две ЗИС-2 к лету 42-го могли значительно качественно усилить >ПТО РККА, а следовательно заметно подорвать возможности немецких танковых >войск (до Сталинграда возможно только уши бы доехали).

ДО Сталинграда, насколько мне известно, доехали не "Тигры" и "Пантеры", а PZ-2,3,4. С которыми наши ПТ-пушки успешно боролись.

>Берлина. При других качественных возможностях советской ПТО вероятность >того что эти люди не дожили бы до мемуаров заметно возрастала. Нахождение >в танке с детонировавшим боекомплектом последующему написанию мемуаров как то >не способствует.

То есть надо было после войны собрать всех немецких генералов, рассадить по танкам, предварительно загрузив его боекомплектом по полной (естественно другого калибра, а то еще стрелять начнут) и расстрелять их из наших БС-3 и ИС-3, чтобы они не написали в будущем своих мемуаров ?