От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 02.03.2002 14:19:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: На счет...


>Приветствие

>> Если вспомнать разгор о КВ-3. Не знаю что там уж помнит Михаил Свирин но я всегда считал и продолжаю считать что выпуск КВ-3 был чрезвычайно целесообразен.
>
>Только вот вопрос ГДЕ и на КАКИЕ ШИШИ было изх производить? А главное - на каих КПП он БЫ ездили БЫ и какие моторы они получили БЫ?

Вопрос где и на какие шиши не относится к вопросу целесообразности. Выпуск этого образца БТТ был целесообразен с военной точки зрения, но танковый голод требует не качества а колличества (Лучший танк это тот которой есть). Однако нельзя увлекаться требованиями момента, ведь противник будет искать контрход. Вот немцы и попытались найти таковой в качественном скачке. Результат - соотношение потерь БТТ под Курском, общеизвестен. Мы же потом только догоняли. А позиция догоняющего не самая лучшая.
А вот наличие даже небольшого кол-ва КВ-3 немецкий контрход просто нейтрализовало бы.
Вместо Тигра получился бы монстр тонн на 75, совсем уж малопригодный для войны на Восточном фронте и по численности Тигру уступавший. Впрочем немцы идя по этому пути таки и наплодили Королевских да Ягдтигров, их ожиданий на счет "абсолютного оружия" неоправдавших. Просто наличие КВ-3 эти немецкие панцерпойски ускорило бы, и воевали с лавинами тридцатьчетверок 75 тонные танки и самоходки да 128 мм миллиметровые орудия ПТО.
На счет КПП, а разве не ее поставили на КВ-1С? :) На счет двигателя, да хоть
В-2 с КВ. Ну двигалось бы как Фердинант, ну так и что? Как будто Фердинанд на противников впечатления не произвел.

>> Когда немцы клепали "Тигра" они имели в виду в том числе и КВ. Если бы они имели в виду пусть выпускаемого даже небольшой серией КВ-3, они склепали бы урода. Впрочем они впоследствии и склепали "Королевского Тигра", машину, которая как известно до впечатления производимого на противника "Тигром" гораздо не дотянула. :-)
>
>Нет. Они имели в виду Б-1бтс и "Матильду".

В 42-м году? :-)

>Потому и броню пробить хотели в 80-100 мм, а не 105-120-мм.

Хотели немцы многого но вот 88/71 вкомпоновать смогли только в Тигр II. Наличие КВ-3 заставило бы их сделать это все же с Тигром I (плюс броня для защиты не от 76 мм а от 107 мм артиллерии). Что во первых отсрочило бы выпуск этой машины, во вторых превратило бы ее в уродливого монстра (каковым по большому счету и был Тигр II).

>> Я так же продолжаю считать что отказ от продолжения выпуска в конце 41-го ЗИС-2 был ошибкой (какими бы "тактическими" соображениями это тогда не оправдывалось).
>
>Опять же ГДЕ, на КАИЕ ШИШИ и ОТКУДА к ним было брать снаряды?

Где где. Не надо было прекращать выпуск в 41-м. По одному 12 орудийному ПТАДН на стрелковую дивизию это 3600 орудий на 300 дивизий. Что не потянула бы Страна выпуск 10 стволов в сутки (годовой выпуск 3650 стволов)? Что ж, тогда надо было бы еще несколько специальных станков у американцев заказать.

>Ну и главное - ЗИС-3 и УСВ таки были разумно универсальными, что война и подтвердила.

А немцы на танках катались и несли не очень большой урон от советской ПТА всю войну. Если бы они несли такой урон от нашей ПТА как мы от их, у них последний танк еще в 41-м бы сгорел.

>> Читая воспоминания "немецких танковых генералов" которые имея впечатление что "у каждого русского солдата или противотанковое ружье или противотанковая пушка" почти до конца войны катались с приемлемыми потерями по полям сражений советско-германского фронта я очень сожалею что танки этих генералов не были поджарены еще в 42-м огнем "имевших избыточную бронепробиваемость ЗИС-2".
>
>Ну да. А еще более вероятно, что сии ЗИС-2 были БЫ потеряны в громадных количествах летом 1941 и летом 1942.

Летом 41-го их физический не было, а вот летом 42-го немцы до Сталинграда не докатились бы, как докатились давя наши 45-ки ("Прощай Родина" о многом говорящее именование). Еще раз спрашиваю, не потянула бы Страна десять 57 мм стволов в сутки?

>Я уж молчу про нехватку материалов для снаряджов ЗИС-2, ибо как известно некоторым любителям, корпус снаряда ЗИС-2 исзотавливался их легированной стали.

Осколочный выстрел можно было делать и с уменьшеным зарядом. Да и вообще бронебойные снаряды можно было хоть в Штатах заказать. Опыт заграничной поставки артвыстрелов как никак аж с Первой мировой имелся. Вообщем решаемы были все проблемы, просто никто на перспективу не смотрел (не до этого было в декабрьской Москве 1941-го), по этому и не было попытки их решить.

>> К сожалению основой противотанковой обороны нашей армии до конца войны была сорокопятка да имевшая достаточно невысокую бронепробиваемость (куда там до Pak.40) ЗИС-3. Вот немцы и катались, а наших "Змеи" (смотреть Попеля) жгли.
>
>Вообще-то "гадюками" и "кобрами" наши бойца звали Пак-36(р) и появились они не так сразу и не такой большой процент немецкой ПТА составили.

Все претензии к Попелю. Он там был. Змеями он назвал все ПТО что с дульным тормозом, а это тогда были не только 36(р).
В результате не хочется верить рассказам немецких генералов о том как отдельная 88-миллиметровка порой подбивала за считанные часы до нескольких десятков тридцатьчетверок, а приходится.

>> Впрочем Михаил сам в курсе как увеличение кол-ва мощных противотанковых пушек к 43-му году увеличила уровень безвозвратных потерь(банальная детонация боекомплекта) среди общих потерь нашей бронетехники от артогня противника.
>
>Ага. Причем именно ЗИС-3 и "сорокапятка обр 1942.

Михаил, вы заявляете что по нашей бронетехнике в 1943-м году стреляли наши ЗИС-3 и сорокопятки? Вы уж повнимательнее.

>В 1943 еще не было никаких иных мифических "мощных противотанковых пушек". ЗИС-2 появились очень ограниченно, причем вплоть до января 1944 их поступление на фронт сдерживалось острейшим дефицитом вольфрама.

У нас не было, у немцев было. По этому и пошли массовые детонации боекомплектов в наших подбитых танках. Были бы у нас мощные ПТ пушки, немцев бы постигла такая же беда. Увы, не постигла. По этому и осталось кому писать бравурные панцерваффовские мемуары.