От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 02.03.2002 10:57:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

На счет КВ-3 и проч.

Если вспомнать разгор о КВ-3. Не знаю что там уж помнит Михаил Свирин но я всегда считал и продолжаю считать что выпуск КВ-3 был чрезвычайно целесообразен.
Когда немцы клепали "Тигра" они имели в виду в том числе и КВ. Если бы они имели в виду пусть выпускаемого даже небольшой серией КВ-3, они склепали бы урода. Впрочем они впоследствии и склепали "Королевского Тигра", машину, которая как известно до впечатления производимого на противника "Тигром" гораздо не дотянула. :-)
Я так же продолжаю считать что отказ от продолжения выпуска в конце 41-го ЗИС-2 был ошибкой (какими бы "тактическими" соображениями это тогда не оправдывалось).
Читая воспоминания "немецких танковых генералов" которые имея впечатление что "у каждого русского солдата или противотанковое ружье или противотанковая пушка" почти до конца войны катались с приемлемыми потерями по полям сражений советско-германского фронта я очень сожалею что танки этих генералов не были поджарены еще в 42-м огнем "имевших избыточную бронепробиваемость ЗИС-2".
К сожалению основой противотанковой обороны нашей армии до конца войны была сорокопятка да имевшая достаточно невысокую бронепробиваемость (куда там до Pak.40) ЗИС-3. Вот немцы и катались, а наших "Змеи" (смотреть Попеля) жгли.
Впрочем Михаил сам в курсе как увеличение кол-ва мощных противотанковых пушек к 43-му году увеличила уровень безвозвратных потерь(банальная детонация боекомплекта) среди общих потерь нашей бронетехники от артогня противника.