От Олег К Ответить на сообщение
К Serge1 Ответить по почте
Дата 02.03.2002 16:23:10 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Как разве...


>Здраствуйте




>>>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>>>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
>>
>>Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.
>
>Речь идет о представлении Вашей позиции.
>Вы, что, отказываетесь ее представить на суд широкой обществености? Сейчас как раз самое время, узнать почему народ должен воевать с НАТО.
>Ждем с.


Потому что это неминуемо по логике событий.
Впрочем можно просто сдаться сразу и сказать - еште меня мухи с комарами. Тогда конечно Нате напрягаться не прийдется. Сами помрем.

>>>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.
>>
>>Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.
>
>Да мне тоже неинтересны. Я как раз не о Фрейде. Но ничего другого ведь просто нет. "Будем воевать!" А за что, почему, и какая польза от сего действа так об этом молчок.

А какая была польза от ВМВ? Существует точка зрения, что надо было отдаться и не дергаться. Тогда бы все само утряслось. В чем вообще смысл войны?

+++
Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще, какое-то "обабленное" настроение создали почву для принципиального отрицания всякого действия "силой" (и в частности - отрицание войны) в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть.
Хуже всего то, что эта рыхлая псевдогуманность, отрицание силы и активности стали уже достоянием многочисленных слоев среднеобразованной толпы. Пока антисоциальная идея остается личным парадоксом взбалмошного (или даже гениального) ума - беда невелика, и из парадокса может даже сверкнуть какая-нибудь искорка действительной истины. Но когда антисоциальная идея становится верованием толпы - она делается опасною. Толпа не знает многогранности истины. Если среднее общество упрется лбом в какую-нибудь фальшь, то уж потом разве какие-либо страшные бедствия способны снова вразумить его. Это внутреннее опустошение ума и чувства опаснее всяких внешних вражеских нашествий.
+++
http://www.voskres.ru/gosudarstvo/tikh/tikh14.htm




>Поневоле только комплексы неудачника(ов), не способных приспособится к суровой реальности современной жизни, могут дать внятное объяснение наблюдаемой картине.

Дорогой Сержл, все мы в каком то смысле неудачники. Удочник тут был как то один некто Колжа который рассказывал что зарабатывает полтора арбуза баксов в год и страшно ненавидел хохлов. То же некий комплекс по Вашей терминалогии видимо. То что Вы начитались книжек которые дают простые объяснения, еще не говорит ничего о том правильные ли они. Я понятно излагаю?

В общем я бы не советовал делать какие либо выводы о удачливости/неудачливости по отношению человека к НАТОВской и американской агрессивной политике. Потому что окажетесь в заведомо дурацком положении.

http://www.voskres.ru/