Не было большего совершенства японских кораблей относительно наших новых
>Наш флот был технически менее совершенен, даже говоря о новейших кораблях, а равно и наши технологии его применения были значительно более отсталыми.
Где меньшее совершенство наших новых кораблей?
Например по защите - Цесаревич, серия Бородино и Ретвизан имели 2 полных пояса на всю длину и прилично защищенные оконечности.
А у японцев даже у Микасы оконечности защищены только низеньким главным поясом, возвышавшимся над водой даже при нормальном водоизмещении всего на 76см. А при перегрузе еще меньше. При волнении, да и просто на ходу этот пояс будет постоянно входить в воду, с соответствующим последствиями в виде затоплений через дырки над ним.
По большому счету защита Микасы лишь немногим лучше защиты Полтавы получается.
Ретвизан явно лучше, не говоря уж про бородино и цесаревича.
Можно еще и вооружение сравнить, особенно с учетом разрыва стволов орудий у японцев - вот уж действительно верх совершенства.
>Наши технологии использования армии (=оперативное искусство, тактика) были также менее совершенными.
Я бы так не сказал - в Шантунге, например, японцы показали лучшую выучку и способность совершать сложные маневры, но в итоге Витгефт их переманеврировал гораздо более простыми последовательными поворотами. Так что и с тактикой все не однозначно.
>Японцы основную массу вооружения произвели сами.
Какие корабли основных классов они сами произвели?
