|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
15.12.2012 21:19:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Политек;
|
|
Re: АнтиВЕЛИКОбританский тезис...
>Как мне кажется, будь Альбион не островом, а связуй его с материком хотя бы тонкий перешеек, то государство там находящееся никогда бы не вышло на уровень исторической Великобритании - выше какой-нить Дании её бы не пустили.
Насколько понял, основной является идея (согласно массовым популярным изданиям типа The Pelican history of England в многотомном мягком переплете; Pelican - издательство), что своим возвышением "английская цивилизация" обязана идеальному, почти равному сочетанию латинского (после завоевания Вильг.-З.) и германского элементов. А так же столь же идеальному, почти равному сочетанию сильной монархической власти с феодальной самодеятельностью и самостоятельностью.
Что касается пролива - ок. 500 г. до н.э. Британию завоевали кельты с континента (при всем примитивизме тогдашнего мореплавания), потом еще бельги десантировались второй кельтской волной; ок. рубежа нашей эры завоевали римляне при Цезаре и Клавдии; в 5-6 вв. завоевали англосаксы и параллельно ирландские скотты - Каледонию; в 9-10 вв. скандинавы завоевали наполовину; в 1066-71 гг. франконормандцы завоевали молодецким ударом. Им пролив не помешал (причем каждый этап состоял из десятилетий и столетий морских рейдов и нападений).
Но после Вильгельма Завоевателя никто захватить не смог, даже зацепиться плацдармом не смог. Хотя мореплавание значительно усовершенствовалось и сильные державы на континенте не перевелись.