Прочее; Древняя история; Современность; Искусство и творчество;
Версия Резуна не заместила официоз, но легко его опрокинула
>****** Дело не в непротиворечивости и неполноте официоза (с этим и у Резуна полный порядок).
Именно поэтому он и быстро сдулся.
>Дело в том, что версия Резуна для советского человека 80х, ощущавшего себя гражданином могучей сверхдержавы и накрывавшего Германию копейкой на карте, была психологически намного более примелима.
Разумеется это так. Но это и означает, что официоз создавал "психологически непримелимую" версию событий. Тогда как мог действовать иначе.
>Понимание же того, что СССР не всегда был могучей сверхдержавой, требовало от гражданина - вдумчивого изучения историии (что в массе своей нереально),
обычного изучения - вопрос в его содержании.
>а от государства - признания предвоенной пропаганды о "могучем СССР" и "малой кровью могучим ударом" лживой (на что никакое государство не пойдёт, ибо пропаганда продолжается).
тезисы про "малой кровью могучим ударом" были раскритикованы еще в советское время в рамках борьбы с "культом личности".
Любые факты можно так или иначе изложить в выгодном для государства ключе. Но это должны быть факты, а не вымысел.
